Max, je ne remets pas en question le fait de post-traiter ses photos... je le fais également (et j'abuse souvent un peu trop du vignetage!!! mais je me soigne...)

Je voulais juste dire que si le 50 1:1.8 n'est pas parfait, il y a des défauts qui ont "du charme" (comme à la base le vignetage est un défaut... pourtant on en rajoute!).

Par exemple, Je sais que le 50 1:1.8 est souvent décrier pour son Bokeh "nerveux" mais on retrouve le bokeh des anciens objectifs argentiques qui étaient d'autant plus nerveux qu'il était associés à un grain (plus ou moins important)....

Maintenant, bien sur, on aime ou on aime pas... là n'est pas la question!

Autre exemple : pour 20€ on peut avoir un HOLGA HL-C 60mm sur nos chers Canon ; une daube en plastoc, qui vignete à qui mieux-mieux, et qui a un piqué à faire marrer un myope... et pourtant, si on en vend, c'est que des gens en achète (surment peu) mais surtout qu'il est vendu comme objectif "Creatif"!!!!!

Pour en revenir au sujet, je parlait du 50 1.8 dans le cas de F0854 qui à déjà une 85 1.8 et qui s'orienterait vers un 35mm, voir 28 ou 24! Je precise bien (2fois) dans mon message "en complement" ; pour boucher, surment temporairement, le trou entre 35 (ou 28 ou 24) et 85mm. Le 50 1.8 coute 100€ et se revend autour de 70/75€... une perte de 25/30€ sur un objectif, on a vu pire!

Maintenant il y a suffisement de discussions sur les forums sur cet objectif, de photo prise avec sur le net, pour que F0854 se fasse une idée par lui même sur son rendu.

Ciao

DB.