Je suis loin d'être un expert. Dison que j'ai des notions théoriques et une petite pratique chez canon (ce qui fait qu'en terme de boitier, je n'ai même pas cherché chez Nikon...)
Ce qui me plaisait dans le combo 2 objectifs, c'est la qualité du 17-50 sigma, pour paysage et portraits en intérieur (j'aime pouvoir travailler sur le flou d'arrière plan en portrait, d'où la recherche d'un objectif à 2,8 permanent). Et j'aurais complété, faute de sous pour le Tamron 70-200 2,8, par le télé 70-300 qui m'a surpris par ses notes, vu son prix.
Mais je suis conscient que le 18-135mm a plus de polyvalence par son range. C'est ce qui a fait que mon père a choisi le 18-200 canon, pour ne pas changer d'objectifs en permanence, et il faut dire que malgré les critiques, on peut faire de belles photos aussi avec cet objectif.
Bref je patauge, car 18-135 + 70-300 me parait faire doublon sur un large plage focale, en oubliant les petites focales ou le 17-50 ferait merveilles...