Quel objectif avec le 450D ?

[pitchalou]

Merci à tous pour vos réponses.
C'est vrai que le choix est difficile.
Je pense néanmoins me tourner vers un objectif EF mais en L.
On a tendance à dire que les objectifs restent et que les boitiers passent.
La tendance de CANON vise à "démocratiser" le full frame et un bon investissement dans un objectif EF me semble de rigueur.
Est-ce le bon choix ? De toute façon, il faut en faire un, alors ....
Reste à savoir quel objectif choisir en version L et en "trans-standard" (type 70-300).
Lequel me conseilleriez-vous ?

[CCWH]

La tendance de CANON vise à "démocratiser" le full frame et un bon investissement dans un objectif EF me semble de rigueur.
Est-ce le bon choix ? De toute façon, il faut en faire un, alors ....

Rien ne le prouve. Il n'y a pas plus de boitiers plein format qu'il y a 4 ans... 2 en tout et pour tout. Bref, pas de signal montrant que...

[silver_dot]

La différence est-elle notable entre les deux deux ou la différence de prix entre les deux est-elle non justifiée.

La différence de prix ne semble injustifiée que pour ceux qui n'ont pas besoin d'un objectif pro (achat durable) et lésinent à la dépense.

Les L c'est un autre monde que les objectifs grand public, une fois qu'on y a goûté, on ne revient plus en arrière, ce sont les boîtiers alors se succèdent, et non l'inverse.

[CCWH]

La différence de prix ne semble injustifiée que pour ceux qui n'ont pas besoin d'un objectif pro (achat durable) et lésinent à la dépense.

Les L c'est un autre monde que les objectifs grand public, une fois qu'on y a goûté, on ne revient plus en arrière, ce sont les boîtiers alors se succèdent, et non l'inverse.

Reste qu'en L on peut être un piêtre photographe et qu'avec une optique grand public être talentueux...

[doudoudunet]

Reste qu'en L on peut être un piêtre photographe et qu'avec une optique grand public être talentueux...

j'aurais pas mieux dis.....:p

[silver_dot]

Reste qu'en L on peut être un piêtre photographe et qu'avec une optique grand public être talentueux...

Amusante cette remarque, qui me rappelle une du même genre, qu'on sort pour consoler une personne ayant un physique ingrat en parlant de beauté intérieure:p

Mais il est vrai également que beaucoup s'imaginent qu'il suffit d'acheter des objectifs L pour produire des miracles sur leur boîtier et sur la qualité des photos produites par l'ensemble.

Mais au fait... c'est quoi un photographe talentueux en numérique? Quelqu'un qui shoote des centaines, voire des milliers de fois pour nous en montrer une exceptionnelle? Le talent ne consiste pas à trier le déchet et retravailler en plus le fichier.

Le talent, ce n'est pas produire aléatoirement une bonne photo de temps en temps, il ne s'exprime pleinement qu'une fois que la technique se fait oublier une fois bien assimilée.

Je me permets de citer Cartier Bresson: 'Un bon photographe c'est quelqu'un capable de faire une bonne photo instantanée"

Le matériel est une chose, savoir l'exploiter au mieux en est une autre.

C'est comme les outils: certains permettent de bricole, d'autres de vraiment travailler, et ce n'est pas seulement une coïncidence que les deux catégories ne se vendent pas au même prix.

Il y a vraiment beaucoup de gens qui achètent du matos dans le but d'être talentueux? Que de vocations naissantes depuis le boom du numérique!

Quand je vois la multiplication de certain genre de topics dans les forums, j'aurais tendance à en douter...

P.S. Certaines personnes n'ont pas nécessairement besoin de s'acheter un reflex pour exprimer leur talent, le faisant tout naturellement avec un compact.

Une question se pose alors: qu'entend-on dans les forums par "talent"?