J'ai un Tamron 17-50F2.8 non VC, côté optique il faut le dire: ça envoie du steack! Les images piquent dès F2.8 et quand on ferme un peu, c'est un vrai razoir.

Maintenant, la construction n'est franchement pas pire que celle d'un vulgaire Canon 18-55IS, et au moins on peut utiliser la bague de réglage manuelle...
Côté Autofocus, il est assez rapide même s'il ne rivalise pas avec un USM. C'est surtout du côté des dB qu'il se fait remarquer.
Enfin côté finition, il prend la poussière facilement, je me suis retrouvé avec de la poussière sur la lentille frontale au bout de 2 mois… Je l’ai depuis 1.5 an et ça n’a pas empiré depuis mais bon c'est quand même moyen.

Par rapport à un Canon 17-55IS, il coûte le tiers de son prix, il pique presque pareil mais ne peut pas rivaliser du côté de la finition et de l'autofocus.
Tout dépend de ton utilisation.

Par rapport à mon utilisation, je me suis rendu compte que:
-60% de mes photos sont prises avec le 70-300IS
-30% avec le Tokina 11-16F2.8
-10% avec le 17-50F2.8

Du coup, est-ce bien un zoom standard qu'il te faut? Est-ce qu'un UGA ne serait pas plus adapté à ce que tu souhaites faire.
Un UGA est inégalable pour toutes les photos d'intérieur, musées, chateaux, architecture, etc...