Quel objectif après le 50mm 1,8f ?

[helln]

Bonjour à tous!


comme je l'ai dit dans ma présentation je suis très novice en matière de photographie, je me suis équipée d'un objectif 50mm 1,8 même si celui-ci me donne une entière satisfaction, il n'en reste pas moins que je suis frustrée quand je veux capturer des sujets en mouvement un peu trop loin de moi (enfants, chiens....) en scène quotidienne.....

J'ai en ma possession un objectif sigma 55-200 1:4-5,6 DC mais je ne le comprends pas, en intérieur il rend soit tout noir, soit tout flou.... je précise que je n'ai pas encore de flash mais je songe à prendre sur vos avis un 430 EX....

Alors selon vous, après cet excellent 50mm, lequel devrait retenir mon attention pour un rapport qualité prix équivalent?

J'ai vu que certains objectifs avait un stabilisateur est ce utile au vues de mon équipement? je pense que oui parce que j'ai quand même pas mal la tremblotte!

Enfin voila pour les premières questions!

merci à tous pour votre contribution!

[darkrio]

Bonjour,

Aurais-tu une idée de budget ?

Pour le côté flou de tes photos, c'est très probablement que la vitesse d'obturation choisie était trop grande (i.e >1/200s)
Pour un objectif non stabilisé, il "faut" avoir une vitesse maximum d'environ 1/(la focale * 1.6) pour éviter tout flou de bouger, soit à 200mm par exemple 1/320s
Le stabilisateur permet de limiter cet impératif (de 1 à 4 crans de vitesse selon le stabilisateur) et donc de travailler dans des conditions de lumières plus difficiles, pour des sujets "peu" remuants.

A l'inverse, pour des photos de formule 1 en pleine vitesse, le stabilisateur ne sert à rien vu qu'il faut impérativement avoir une vitesse d'obturation très courte pour que la voiture soit nette

Le plus simple pour débuter avec une "grande focale" (comme 200mm) est de se mettre en mode "Tv" et de sélectionner la vitesse adéquate maximum pour éviter tout flou de bouger du photographe/sujet

Le côté "noir" vient surement du fait que tu étais dans des conditions de lumières difficiles et que l'objectif testé n'ouvre "qu'à f\5.6". Il aurait fallu monter les ISOs pour compenser mais ceci a une répercussion sur la qualité des images (apparition de bruit numérique) surtout sur ton boitier qui gère assez mal des ISOs élevés

[Timoléon]

Bonsoir,
la vitesse d'obturation était TROP LENTE (et non trop grande) et la vitesse doit être au MINIMUM ( et non maximum) d'une fois la focale pour limiter les flous pour cause de mouvements involontaires du photographe ou de déplacement du sujet. L'is (le stabilisateur) ne limite effectivement que les premiers.
La fatigue du "décalage horaire" sans doute.

[helln]

Merci pour vos réponses! c'est quand même sacrément compliqué de comprendre ce ménage à trois! d'autant que le vocabulaire est lui aussi très spécifique!

Je pense surtout que sans flash, il est plus difficile d'avoir de bonnes photos sans une bonne lumière.....et oui j'ai constaté que de monter dans les iso créait du bruit.... en général je reste sur du 400 voir 200 quand il y a le soleil (dans mon coin c'est pas tous les jours! lol)

Alors je pense que je fais une confusion là avec les focales: une f1,8 permet une faible profondeur de champs et je le règle dans le boitier, par contre, darkrio, quand tu met dit d'ouvrir une grande focale (200) je suppose que tu parles de l'objectif? tous ces termes sont encore bien flous pour moi, j'ai commandé le livre "maitriser le 350d" mais rupture de stocks!

Sinon j'ai un compte flickr, on peut importer les albums?

[Freddo_92]

Le vocabulaire est tellement spécifique que f/1.8 n'est pas une focale mais une ouverture de diaphragme. Plus le chiffre est petit plus l'ouverture est grande plus la profondeur de champ (zone de netteté) est faible...
200mm correspond à une focale, plus le chiffre est grand, plus le grossissement est fort...

Pour ton problème de flash, tu es en a un sur ton appareil non? Pour des photos en intérieur, il peut t'aider, même si ça ne remplacera jamais un flash externe.

[rem22]

la vitesse doit être au MINIMUM ( et non maximum)

C'est du vocabulaire mais ce que tu soulignes est pas tout à fait exact.
La vitesse d'obturation doit être maximale, c'est le temps d'exposition qui est minimum.
Techniquement, la vitesse c'est la vitesse à laquelle ton obturateur va descendre, et elle est inversement proportionnelle au temps.

Ce n'est pas évident de savoir ce qui te gène Helln, mais je pense qu'il te manque pas mal de connaissances et c'est le première truc à maitriser.
Ensuite, l'objectif 50mm que tu possèdes laisse rentrer beaucoup de lumière, pour parler en termes simples, et si tu veux un objectif avec une focale plus longue (qui "zoome" ou "grossit" plus ton sujet) et qui laisse rentrer beaucoup de lumière, ça montre trèèèèèès vite en prix. Avec le 55-200 que tu possèdes, t'es pas aidée non plus.

Avec un 350d, tu peux travailler en raw et apprendre à dérbuiter tes images. J'ai un copain qui utilisait sans problème 1600iso sur un 300d, avec la sortie des derniers Lightroom (800iso avant).
Je sais, tu vas me dire que je parle chinois, mais quelque part, je parle très simplement là, et la première chose à faire c'est te perfectionner.
tu veux apprendre à courrir ? Faut apprendre à marcher avant

[Philsogood]

Hello la compagnie,

Je ne voudrais pas jouer le role du vieux con, mais je pense que si vous continuez comme ça, notre nouvelle amie Helin risque bientôt de ne plus comprendre sa question, ou tout simplement de passer à une activité (Je caricature, ne vous énervez pas !).

Je suis d'accord avec Rem22 (je fayote !) mais effectivement il faut apprendre à marcher, ou en tous cas améliorer celle-ci, c'est pour ça qu'on trouve des forums comme celui sur lequel nous sévissons, Alors avant d'envoyer Hélin dans les Roses, assurons nous simplement de lui servir de main courante pour ne pas la laisser tomber (je n'ai pas de déambulateur Hein !).

Sans rentrer dans les subtilités, moins tu auras de lumière, plus la vitesse dont tu auras besoins sera lente
et plus ta vitesse sera lente, et plus tu favoriseras les images floues et/ou sombres.

Pour compenser ce manque de lumière (en intérieur en tous cas) soit tu monte en ISO (donc sensibilité à la lumière plus importante) soit tu met un flash ! (ben oui !).

Chaque solution ayant ses avantages et inconvénient forcément !, la monté en iso va générer du bruit, le flash ne donneras pas toujours l'effet escompté.

Et puis il y a un moment ou ben il faut se rendre à l'évidence, mais les boitiers ont des limites, quand la prise de vue est impossible ! ben on ne peut pas grand chose.

Pour ce qui est des Objectifs, ton 50mm en intérieur est très bien, après, sache quand même qu'en dessous d'une vitesse de 1/60e tu as de plus en plus de risque de flou lié soit au bougé du photographe, soit à un mouvement du sujet.
La stabilisation d'Objectif te permettant de repousser cette limite un peu plus bas, mais elle ne fait pas de miracle non plus !… Et qui plus est si, comme tu le mentionne, tu as la tremblotte.

Quand à ton 55-200, ce n'est pas à proprement parlé un objectif qu'on utilise en intérieur, celui-ci préférant les grandes luminosité extérieure.

Maintenant, pourquoi ne pas tout simplement te munir d'un flash, peut-être est ce par la que tu devrait commencer pour compléter ta panoplie ?

Bien à toi

Phil

[darkrio]

C'est du vocabulaire mais ce que tu soulignes est pas tout à fait exact.
La vitesse d'obturation doit être maximale, c'est le temps d'exposition qui est minimum.
Techniquement, la vitesse c'est la vitesse à laquelle ton obturateur va descendre, et elle est inversement proportionnelle au temps.

Question bête, mais pour moi "la vitesse d’obturation" est un autre nom pour "temps de pose". Elle s'exprimerait donc en secondes (et j'aurais donc employé le bon vocable )
Comme on peut le voir ici ou là (voire même wikipedia)

En fait j'ai surtout l'impression qu'il y a confusion générale sur pas mal de site et que la vitesse d’obturation est à exprimer en s-1 (d'où mon erreur) mais que c'est beaucoup moins sexy de dire s-1 que s

[rem22]

Pour qui a fait des équations aux dimensions, la vitesse n'est pas un temps.
Enfin, on est hors sujet, mais je t'assure, et je crois plus que les physiciens que les photographes, que la vitesse est inversement proportionelle au temps.

tu parles de wikipédia, tu y trouveras confirmation que la vitesse est inversement proportionnelle au temps :
Vitesse - Wikipédia

[darkrio]

Pour qui a fait des équations aux dimensions, la vitesse n'est pas un temps.
Enfin, on est hors sujet, mais je t'assure, et je crois plus que les physiciens que les photographes, que la vitesse est inversement proportionelle au temps.

tu parles de wikipédia, tu y trouveras confirmation que la vitesse est inversement proportionnelle au temps :
Vitesse - Wikipédia

Merci, de part ma formation je suis au courant ;-)

C'est juste qu'on peut lire un peu partout que la vitesse d’obturation s'exprime en seconde(s) ce qui est en fait totalement FAUX. Je viens de le découvrir aujourd'hui grâce à toi (et qu'il s'agit bien d'une vitesse au sens physique).

J'étais donc dans l'idée qu'il y avait confusion faite sur "au maximum" et "au minimum" et non sur l'unité

Au passage pour continuer dans le hors sujet, 95% des gens parlent par exemple d'une vitesse de "cinquante kilomètres heure" (alors qu'on doit dire kilomètres PAR heure).... La science et le grand public quoi

[rem22]

lol, on est d'accord au final

Pour revenir au sujet, comme le conseille Phil, le plus logique me semble être un flash 430ex. Ce n'est pas forcément la meilleure solution, c'est surement une solution, et surtout l'une des moins chers. En un peu plus grand que le 50mm f/1.8, et à mon sens d'un rapport qualité/prix encore meilleur, le 85mm f/1.8. Certes il est un peu plus de 3x plus cher, mais sa qualité n'a rien à voir.

[francoistn]

On doit s'exprimer en unité international, c'est la loi !!... et donc une vitesse s'exprime en metre par seconde ! unité SI :-))

Et c'est cette unité que j'applique pour mes limitations de vitesse avec ma moto !... :-))

Pour ma part , je parle toujours d'un temps d'exposition ...

Quant au sujet initial, si c'est noir ou flou, dans les deux cas, ca manque de lumiere pour resoudre le probleme.

Soit tu prend un boitier comme le 1Dx qui monte en ISO et avec un 70-200 f2,8 , pas de soucis !!! ..et la ton porte feuille explose !.. :-)))
Soit tu achetes un flash ...

[helln]

Bonjour et un grand merci pour toutes vos réponses!

Alors oui je pense que j'en suis encore à un stade d'ultra novice dans la mesure où je n'ai pas encore saisi toutes les données en photographie, c'est vrai qu'il y a de quoi s'emmêler les pinceaux! mais en tout cas, je ne me sens pas moins perdue avec vos pistes de réflexion! lol....

J'ai trouvé sur le net 2 petites applications bien faites pour m'aider (déclenchez-moi cadrez-moi)
RendezVousCreation: Déclenchez-moi : un jeu pour découvrir les réglages en photo
cela m'aide bien en terme d'exercices pratiques et je pense que cela s'avère un peu plus facile d'intégrer ces concepts par l'exemple! Etre en compagnie d'un vrai photographe est d'ailleurs toujours très enrichissant pour moi!

Avez vous d'autres exercices à me suggérer?

C'est vrai qu'au niveau des objectifs que je possède, je ne connais ni leur fonction (je ne savais pas que le 55-200 préférait l'extérieur) ni la façon de les régler. Je sais juste qu'ils sont très vieux (donné par mon père, ils étaient utilisé jadis avec un reflex argentique donc je me suis douté que depuis on s'est amélioré, devrais-je les vendre? me sont-ils réellement utiles?

Pour ce qui du flash, oui il y en a bien un sur mon 350 et 400d mais je ne pense pas pouvoir le faire fonctionner en mode manuel. Et je ne souhaite plus utiliser les modes automatiques qui ne me conviennent pas du tout en terme de résultat ! J'ai déjà essayé de trifouiller en post traitement mais je pense qu'apprendre à utiliser l'appareil, les objectifs, la terminologie et en même temps un logiciel (ou 2, photoshop, grimp et iphoto) risque de m'embrouiller les pédales....donc pour le moment, on va dire que je voudrais préparer un bon stock de photos correctes, on passera à la retouche plus tard! Je prends toutes mes photos en RAW.

Donc prochain achat, un flash et je vais essayer de me procurer l'ouvrage spécifique à mes appareils.

[helln]

Et peut-être sur les conseils de Rem22 je vais songer à m'offrir un 85mm f1,8, j'aime assez travailler en fixe en fait mais c'est vrai que lorsque je me balade avec les enfants cela devient plus compliqué de les suivre à la trace! lol......

[rem22]

franchement, je l'ai acheté il y a peu, je l'ai depuis samedi.
Tous les sites ne tarissent pas d'éloge dessus, et honnetement, c'est bien mérité. Je trouve que c'est le meilleur rapport qualité/prix que j'ai eu entre les mains (avant c'était le 50mm f/1.8 II par son très bas prix et sa qualité optique correcte). Le 85mm f/1.8 sur mon 5D2 est meilleur que n'importe quel autre objectif que j'ai en qualité d'image.

Je ne suis pas le plus grand fan de Ken Rockwell (mais il a une très solide expérience, sur des tonnes d'objectifs et de boitiers différents) mais je trouve que c'est lui qui résume le mieux le 85mm f/1.8 : " It's much better than you expect, so if you're reading this because you think you want one, then just go get one. You'll love it!"

( trad : Il est bien meilleur que ce à quoi vous vous attendez, donc, si vous lisez ceci parce que vous pensez que vous en voulez un, alors cherchez pas et aller en acheter un. Vous l'aimerez ! ) Canon 85mm f/1.8

Il n'a pas tord, ça fait 2ans que je tourne autour, et franchement, il a tout cet objectif, piqué fantastique dès f/2, assez léger et plutot compact, AF très rapide et précis, construction très sérieuse, et cerise sur le gâteau, un prix vraiment sympa. Il existe de meilleurs objectifs, c'est sûr, mais à quel prix ?

Pour les enfants, je trouve que ça dépend de leur age.

Quand ils sont tous petits, genre bébé, nourisson etc...les courtes focales vont bien, car ils bougent très peu, ou lentement.
Quand ils arrivent vers 2/3 ans ça devient plus sportif, car ils courrent partout, sautent, gigotent, mais ne se prête pas vraiment au jeu de la pose.
Quand ils deviennent plus grands, tu peux commencer à avoir un peu plus de pose de leur part, ou alors, ils font une activité et c'est assez facile de les prendre en photo.

Pour les cas 2 et 3, les longues focales sont plus adaptés je trouve, ça se passe souvent en extérieur.

[tine]

Rémy, je confirme tes dires pour le 85/1.8 que j'ai acheté à peu près en même temps que toi, suite à l'acquisition de mon 5D III.

C'est vraiment une focale fixe d'un excellent rapport qualité/prix. Un petit exemple à PO juste pour illustrer (je sais c'est mal cadré...) :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 85mm | 1/40s | f/1.8 | ISO 500

(la Map est faite sur la danseuse, bizarre ça... )

[F0854]

je trouve que vitesse d'obturation est mal choisi

temps de pose ou temps d'exposition est mieux je trouve

car au final on ne parle pas de vitesse mais surtout d'une durée où le capteur va etre exposé à la lumiere

parcequ'au final un rideau d'obturateur lorsqu'il descend ou il monte il le fait toujours à la meme vitesse c'est surtout la durée entre la descente et la montée qui importe

C'est un peu carricaturale puisqu'au finale il y a deux rideaux qui vont justement permettre d'aller plus loin que la durée minimum que met un rideau pour faire un aller retour

je sais pas si je suis tres clair mais bon...

Pour la question initiale, pour figer un sujet en mouvement avec peu de lumiere, il n'y a helas pas 36 solutions:

Augmenter les isos
Ouvrir le diaph
Flasher

Je ne suis pas fan d'ouvrir à fond pour figer un sujet en mouvement, en general avec la faible profondeur de champs ca rend pas terrible terible
Pour augmenter les isos il faut vraiment avoir un 5D ou 1D car en general tu montes à 3200 voir 6400 et le faire sans bruit c'est chaud
Il te reste donc l'option flash ou l'option de ne pas figer mais de justement laisser un filé pour suggerer le mouvement c'est chouette aussi

Pour le flash, un 430 EX flash dejà bien fort, lorsque j'habitais au 4eme etage je pouvais flasher la route en dessous sans soucis (à 400 isos et F 5,6)

[bourriquet83]

le 85mm est un objectif sensationnel, qui offre un AF rapide, une qualité d'image superlative le tout avec une grande ouverture et une solidité à toute épreuve...

je me demandais pourquoi rem ne le prenait pas... ça y est erreur réparé :p
Bon il te reste le 35F/2

Sinon un 55-200 (mise à part sa qualité médiocre) est inutilisable en interieur sans flash. Ou tu monte en iso et ça va etre granuleux; ou tu baisse la vitesse et ça sera flou ou tu laisse une vitesse suffisante et ça sera noir