quel objectif 50mm ou 24-70 pour completer mon 16-35

[crazycow]

bonjour a tous,
Je reviens vers vous par trouver un 50 mm a moins de 1000 euros a fin de compléter mon 16-35 F4L voir aussi 24-70 a la place du 50mm.

j'ai 2 modèles en vue :

1- l'incontournable SIGMA 50 mm F/1.4 DG HSM ART tarif au tour des 750 euros
2- le tout nouveau tokina 50 mm F/1.4 FF opera tarif 950 euros en précommande

après il y a les canon F/1.8 et 1.4 et aussi le zeiss planar T 50mm F/1.4 ZE dans un budget plus serre, mais aucune n'arrive a la hauteur des 2 premiers ( qualité d'image ou motorisation).


donc faut il attendre encore des retour sur le tokina même s'il y a déjà un test sur lesnumériques ? https://www.lesnumeriques.com/object...8993/test.html

ou vaut il mieux le sigma ?

ou partir sur un 24-70 F/2.8 tamron ou sigma ?


merci pour vos réponses.

[wally]

Bonsoir,
Vu la course à l'armement depuis la sortie de la monture R,
il serait bon de profiter de trouver de plus en plus de Canon 50 1.2L
Il a ce quelque chose d'indéfinissable (qui le définit bien ) dans son bokeh
De seconde main...<1000 euros
Bon choix et bonnes tofs à vous, quel qu'il soit
Wally

[SRT100]

...
Je reviens vers vous par trouver un 50 mm a moins de 1000 euros ...

ou partir sur un 24-70 F/2.8 tamron ou sigma ?
...

Des pommes ou des poires? C'est la question.

Comparer un zoom F2,8 à un fixe F1,4, ça n'a pas beaucoup de sens. Il faut d'abord faire le choix (entre zoom et fixe).

Après, le budget.
Les 24-70 2,8 Sigma, Tamron et Canon sont tous loin au dessus du budget, on peut oublier non? Ou alors vers l'occase.
Il reste un très bon EF 24-70 F4 L dans le budget. Mais c'est F4, on est bien loin du 1,4 (3 diaphs, ça fait 8x moins lumineux).


Ou bien on prend les deux! Un EF 50/1,4 est excellent à 359€* + un 24-70 F4 à moins de 799€*, on est très près du budget et plus besoin de choisir.

* chez le partenaire. Total 1158€ pas si mal!

[Phil81]

Ça dépend ce que tu cherches...
le 50mm, c’est peut-être la focale fixe la plus polyvalente mais ça reste du fixe donc plus limité qu’un zoom mais avec une ouverture que tu ne pourras retrouver sur ton zoom.
le 24-70 (j’ai le Tamron qui est vraiment excellent) te donnera un peu plus de polyvalence, te permettra certaines fois de de pas prendre ton 16-35 sans être vraiment limité...
bref le choix entre 50mm ou 24-70 dépend vraiment de ce que tu recherches...

[crazycow]

oui désoler c'est un peut brouillon.

donc pour le moment je n'ai que le 16-35 F4 et dans un futur il y aura un 70-200 L mais entre les deux j'ai un trou !!!

donc vaut il mieux un 24-70 F4 ou F 2.8 d'occas ou partir sur un focal fixe 50mm, dans mon sac il y a assez de place pour le 16-35/ 50 ou 24-70 / 70/200/ flash/ batterie et voir même pour un autre objectif.

le + du 50mm c'est le F/1.4, mais je n'ai jamais eu de fixe depuis que je me suis mis a la photo.

[clo1467]

j'ai le canon 50mm 1.2 (acheté en occasion) : une pure merveille : très belle qualité d'image....superbe piqué.... pratiquement toujours dans ma besace.....et pas trop lourd....

[beanico-photo]

Et bien moi, je me permets de donner un avis un peu différent... J'ai fini par laisser tomber le zoom en focale standard pour un 50mm. Et il est devenu mon couteau suisse. En fait mon choix s'est porté sur un ancêtre, le Sigma EX 50mm f/2.8 Macro ! Cela se trouve d'occasion à moins de 200€, voire 150€ avec un peu de patience ou de chance. J'adore la mise au point mini... Le piqué est excellent et je lui trouve une personnalité réelle dans son rendu. Alors bien sûr, il a un autofocus de dinosaure, un front focus nécessitant un boitier avec micro réglage, mais voilà, en randonnée, il me fait tout, paysage, portrait, macro photo. Si vous voulez avoir un aperçu de ce que je fais avec, je vous invite à consulter les topo-reportages en montagne de cet été sur mon site : www.beanico-photo.fr (voir les 4 reportages à la Plagne ou les 4 dans la vallée des Belleville) En gros, tout ce qui n'est pas au 600mm, c'est à 80% fait avec le 50... Et si vous avez besoin d'être encore un peu plus convaincu, il y a le test que j'ai fait dessus, (à voir ici : https://www.beanico-photo.fr/2017/09...8-ex-dg-macro/ ).

Pour précision, il est monté sur un 5D IV, à priori très exigeant au niveau du capteur. Après, c'est histoire de choix perso, mais 300g, 150€, je me suis vite fait (ou refait) au vieil AF, bruyant et lent. Je prends mon temps, et je fais les photos que je veux, jamais dans l'impossibilité avec ce truc.

Je suis nouveau ici, et vous verrez que mes avis ne sont pas toujours dans la norme, mais bon, mes photos ne sont pas si mal réputées chez ceux qui me connaissent...

[beanico-photo]

Sans polémique (car tel n'est jamais mon objectif), je sais pertinemment que mes choix et mes avis ne sont pas ceux de tout le monde. Pour autant, ils ne sont pas forcément dénués de raisons ou totalement isolés. La photographie, comme tout art est aussi affaire de personnalité et gout personnel. J'exprime donc un avis, et concernant la question posée ici, j'ai exposé mon choix et ses raisons. L'auteur de la question est libre de choisir, et ce n'est jamais facile, de ce point de vue, il me semble intéressant aussi d'avoir parfois des sons de cloche un peu différent, du moment qu'il y a des arguments qui peuvent étayer. Bien cordialement à tous.

[harchy]

Sans polémique (car tel n'est jamais mon objectif), je sais pertinemment que mes choix et mes avis ne sont pas ceux de tout le monde. Pour autant, ils ne sont pas forcément dénués de raisons ou totalement isolés. La photographie, comme tout art est aussi affaire de personnalité et gout personnel. J'exprime donc un avis, et concernant la question posée ici, j'ai exposé mon choix et ses raisons. L'auteur de la question est libre de choisir, et ce n'est jamais facile, de ce point de vue, il me semble intéressant aussi d'avoir parfois des sons de cloche un peu différent, du moment qu'il y a des arguments qui peuvent étayer. Bien cordialement à tous.

Bonjour,

Bon, sans vouloir dévier de la question initiale, ou remettre une couche, et bien, perso j'aime bien ces rectangles colorés, comme quoi, les goûts et couleurs… mais bon.

Pour la signature, là c'est peut-être autre chose.

La bonne journée,

[airwan]

Si tu as déjà un 16-35 prend un 50, après tu verras si tu as besoin d'un 24-70 (dont l'utilisation est complémentaire) ou d'un télé (16-35+50+70-200)
Si je devais prendre un 50 dans ton budget je choisirais le Sigma art. Je ne pense pas qu'un objectif puisse être trop piqué pour le portrait et qui peut le plus peut le moins.

PS: @beanico, je ne suis absolument pas convaincu par le 50 que tu présente. A la limite l'ancien 50 1.4 Sigma.

[ak1]

Personne pourra savoir à ta place. Il va falloir que tu testes une des deux options qui s'offrent à toi pour en tirer des leçons.

[beanico-photo]

@airwan, je sais que ce n'est pas le premier choix en général ce vieux Sigma 50 macro, pourtant, cette série d'objectifs macro (le 70 est plus connu) a toujours été réputée pour son piqué. Des 50, j'en ai vissé quelques uns sur mes boitiers depuis pas mal d'années (Canon 50 f1/8 stm ou non, Canon 50 f1.4 USM, Sigma 50 f/1.4 Ex, Zeis Distagon...), et je suis revenu à celui-là, c'est certainement très subjectif, mais c'est aussi ça la photographie, on cherche tous un rendu, un truc, et on ne le trouvera pas tous avec le même matériel, et surtout, il n'y a pas de vérité absolue là dessus et j'aime bien cette idée, adapter son matériel à son gout, à ses intentions et plus généralement à sa pratique, c'est une partie réelle et non négligeable de ma passion pour la photo !

[beanico-photo]

@Jean-mi, je suis complétement d'accord avec toi. Je me suis étonné moi-même en gardant ce vieux 50, et j'ai un bon parc d'optiques autour, c'est comme ça et très irrationnel. Par contre cela ne bride pas le 5D IV, aussi surprenant que cela paraisse. J'ai constaté cela avec d'autres objo, mais pas le 50. Seul le flou de bougé est bien plus sensible à cause des photosites plus petits. L'autre point par rapport à nos vieux argentiques, c'est qu'avec 30Mp, (et comme tu dis, pour poster des timbre-postes sur le net), c'est beaucoup, du coup, un crop permet de palier un peu le manque du zoom. Mais il n'y a pas, on n'a pas la même versatilité. Pour faire du portrait, la douceur et le bokeh, c'est bien, mais moi qui aime bien les objets techniques et la proxi-photo, une distance de mise au point mini est devenu un critère primordial. De plus on peut fermer jusqu'à f/45 (bonjour la diffraction !), et à f/22 ou f/32, l'image est encore très bonne. Ce sont ces paramètres, plus le crop possible grace au 5D IV qui m'ont fait abandonner le zoom, mais pas à cause du piqué, car effectivement, les zooms que tu cites sont capables de produire des images de qualité équivalente. Ensuite je suis d'accord aussi avec toi que les Sigma Art sont très bons en piqué (même impressionnants), mais je ne m'y fait pas, les images sont presque trop chirurgicales, mais là encore c'est bien une affaire de gout.

Avec tout cela, je ne suis pas sûr que le choix soit plus facile...

[crazycow]

ce que je pensai au début en prenant le 16-35 , partir ensuite sur un 50mm et 70-200.

le canon 50 F/1.2 ,déjà il est cher, difficile d'en trouver d'occasion prés de chez moi pour faire un essaie avant achat et les tests fait sur les numériques par très flatteur et sur d'autres site et blog c'est la même , la seul chose qu'il a c'est le F/1.2, après c'est ce que j'ai put lire dessus mais je n'ai pas eu l'occasion de le tester.

le cashback jusqu'au 20 janvier de 200 euros pour le 24-70 F/4 est intéressant, sa le fait passer sous la barre des 700 euros.

si je dois partir sur un 50mm cela sera soit le sigma 50 art ou le tokina 50 opéra mais pas assez de retour dessus vue qu'il vient juste de sortir même s'il y a déjà un test sur les numériques.

après le problème de l'occasion, c'est bien car c'est moins cher que du neuf mais ne pas pouvoir tester l'objectif avant achat et juste ce basé sur la bonne fois du vendeur, je ne suis pas super fan.

[Geo18]

ce que je pensai au début en prenant le 16-35 , partir ensuite sur un 50mm et 70-200.

le canon 50 F/1.2 ,déjà il est cher, difficile d'en trouver d'occasion prés de chez moi pour faire un essaie avant achat et les tests fait sur les numériques par très flatteur et sur d'autres site et blog c'est la même , la seul chose qu'il a c'est le F/1.2, après c'est ce que j'ai put lire dessus mais je n'ai pas eu l'occasion de le tester.

Pour réfléchir:
https://www.lesnumeriques.com/photo/...-pu106617.html

[crazycow]

Geo18 merci le lien.

du coup j'ai fait mon choix , enfin j’hésite entre 2 cailloux encore, donc le 24-70 F4 L avec le cashback et le tokina 50mm F/1.4 opéra.
Le cashback fini fin janvier donc j'ai encore un peut de temps pour finaliser mon choix.
S'il y a entre temps des personnes qui ont investi dans le 50mm opéra, j'aimerai bien avoir leurs avis.