Citation Envoyé par espace010 Voir le message
merci Eric-p.
Peut-on considérer que le plus récent 50 1.2L corrige certains défauts du 1.0 ?
Il est vrai que ce qui m'a amené à m'interroger sur le 50 1.2 , c'est en voyant certains photos prises avec cette objectif et qui présente effectivement une signature : à pleine ouverture on a vraiment l'impression d'être dans du moyen format. En tout cas avec le 5d mark II je retrouve un peu ce rendu argentique ( certainement du à la profondeur de champ qui peut davantage être travaillée avec un capteur 24x36 ) et je demande si cet effet argentique ne peut être accentué avec justement une optique du type 50 1.2.
Mais effectivement peut être que le 1.4 tend déjà vers cela.
Par ailleurs, j'ai repris des tests dans d'anciens réponses photos et je suis surpris de constater que les notes en qualité optique sont très moyennes pour des objectifs de la série L tels que le 50 1.2 ou le 35 1.4.
Pierre
Oui, il corrige certains défauts du 50/1.0 L EF mais il ne le remplace pas aux yeux des connaisseurs.
Il faut savoir qu'en optique, les aberrations géométriques augmentent avec l'ouverture et les opticiens ne parviennent malheureusement pas à corriger ces aberrations supplémentaires simplement en rajoutant des lentilles.
Le 50/1.2 L étant simplement 1/2 diaph. plus fermé que le 50/1.0 L EF, il est bien meilleur...surtout au centre.
Si je prends l'exemple de la seule aberration de sphéricité, il faut savoir que celle-ci varie comme le cube de l'ouverture !
Donc le niveau d'aberration de sphéricité du 50/1.2 L atteint moins de 60% de celui du 50/1.0 L EF.On comprendra pourquoi Canon se contente d'une formule à 8 lentilles pour cet objectif contre 11 lentilles (dont 2 asphériques ) sur le 50/1.0 L EF !

L'autre point important à retenir est qu'un objectif plus ouvert naturellement a toutes les chances d'être moins bon aux ouvertures moyennes (f/5.6-f/8 ) qu'un objectif plus fermé.
Ainsi, on peut établir une hiérarchie entre les différents 50mm:
50/1.8 ~50/1.4 >50/1.2>50/1.0 à f/5.6 ou f/8

Je me suis d'ailleurs amusé à comparer le 50/1.2 L EF au 50/1.0 L EF:
La vache! Il fallait que je visse mon 50/1.0 L EF à f/2.8 voire f/4.0 pour retrouver le niveau de piqué du 50/1.2 L EF à PO !!!

Pour résumer les avantages du 50/1.2 L EF Vs 50/1.0 L EF:
*coût, poids, encombrement.
*AF bien plus rapide
*fût interne restant protégé par le fût externe.
*Très bonne maîtrise du flare (traitement anti-reflets SSC adapté au numérique,etc....)
*Moins d'aberrations géométriques et chromatiques, moins de vignetage.
*meilleur rendement dans les ouvertures moyennes.
*Meilleure MAP mini (0.45m Vs 0.6m)
*Meilleure protection de la lentille arrière

Pour le "béotien", il me semble néanmoins que le meilleur compromis en terme d'ouverture reste le 50/1.4 EF bien que sa finition ne soit pas au niveau des L.