Paysage de loin, c'est une très bonne idée. La superposition des plans (par la compression de la perspective), le soulignage d'un détail sont des choses que seul un télé peut faire, en tout cas, surement pas un ultra-grand-angle, pour lequel on peine souvent beaucoup à remplir un premier plan très très envahissant du fait de l'angle couvert. Ou alors, on cadre beaucoup de ciel. Bref, pour moi, UGA ne veut pas forcément dire paysage, et paysage ne veut pas forcément dire UGA (je dispose d'un UGA et je fais pas mal de paysage également, mais avec souvent d'autres objectifs).

De toute façon, en télé, il n'y a pas de surprise. La progression qualitative est 55-250 -> 70-300 IS -> 70-200 F/4 (IS ou pas). A noter que beaucoup considèrent le saut qualitatif tout à fait moyen entre un 55-250 et un 70-300 IS.

Pour de la photo extérieure, pour 80 € de plus , tu as un 70-200 F/4 L (non IS) pour lequel tu n'auras aucun mal à obtenir une vitesse d'obtu nécessaire pour éviter ton flou de bougé.