quel obj pour un voyage ??

[chrisbati]

merci pour toutes ces infos.
Je suis étonné que personne ne parle des sigma ! j'avais pourtant lu des commentaires flatteurs à leur égar notamment le 17-70 !
Pour ce qui est du télé je m'orientais vers le 70-300IS mais maintenant je vais aussi un peu m'intéresser au 70-200 f4 (en voilà en core un de plus !) mais sans IS je ne me sens pas de rester comme une statue, surtout que je voyagerais sans trépied ! Il y a une grosse différence de qualité entre les 2 (70-200 f4 et 70-300 is) ?

Concenrnant une lentille fixe, vous me conseillerez quoi ?

Merci

[dalloz]

Perso j'ai choisi la solution de n'avoir qu'un seul objo, le sigma 17/70.
Certes on ne peut pas faire certaines photos mais on gagne en encombrement/discrétion, en poids et pas de soucis de poussières sur le capteur!
Face au canon ce n'est surement pas le meilleur mais son ouverture te laisse de la marge au cas où et le mode macro peut bien dépanner! Le tout avec un flash cobra et en avant!

[GregX1]

merci pour toutes ces infos.
Je suis étonné que personne ne parle des sigma ! j'avais pourtant lu des commentaires flatteurs à leur égar notamment le 17-70 !
Pour ce qui est du télé je m'orientais vers le 70-300IS mais maintenant je vais aussi un peu m'intéresser au 70-200 f4 (en voilà en core un de plus !) mais sans IS je ne me sens pas de rester comme une statue, surtout que je voyagerais sans trépied ! Il y a une grosse différence de qualité entre les 2 (70-200 f4 et 70-300 is) ?

Concenrnant une lentille fixe, vous me conseillerez quoi ?

Merci

en extérieur, le 70-200 f4 ne nécessite pas de pause longue, c'est en intérieur qu'il serait limité (sport en salle...).

Pourquoi pas 17-40 f4 et 70-200 f4 ? En +, ils sont "transportables"
Au Mexique, tu ne devrais pas vraiment souffrir de lumières faibles. Enfin, j'extrapole de ce que j'ai vu au Pérou, mais...

Pour une fixe, en voyage? Pour quoi faire? 50 f/1.4 ou 80 f/1.8, mais pour moi, c'est surtout utile en intérieur, pour les portraits. bof... voyage "léger"!
EDIT: je précise que je suis pourtant fou de mon 50/1.4

Si tu veux faire des intérieurs d'ambiances, plutot taper dans un 20 à 30, ouvrant à 1.8 à 2.0 maxi

[chrisbati]

merci pour les infos !!
les payasages au Pérou doivent être semblables !
Tu avais pris quoi comme obj pour aller là ?


merci

[Velk]

Si je ne devais qu'en choisir un, le 24-105 L. Une plage très intéressante, de très bonnes perfs.

[pat33]

Si je ne devais qu'en choisir un, le 24-105 L. Une plage très intéressante, de très bonnes perfs.

Oui mais sur un 350D avec le coef 1.6 tu te retrouves avec un 38/170 ( c'est un peu moins intéressant pour du paysage).

[Velk]

Oui mais sur un 350D avec le coef 1.6 tu te retrouves avec un 38/170 ( c'est un peu moins intéressant pour du paysage).

Oulà c'est un EF, j'ai oublié cet immense détail!:34:
Heureusement que tu me le dis. A part le correct 17-85 je ne vois rien d'autre.

[RenaudL]

Un grand angle plutôt qu'un zoom pour les pyramides c'est sur. Je te souhaite d'avoir un beau ciel. Je rentre de Mexico City, la pollution provoque une sorte de voile trés désagréable sur les photos.

[PhB]

Oulà c'est un EF, j'ai oublié cet immense détail!:34:
Heureusement que tu me le dis. A part le correct 17-85 je ne vois rien d'autre.

EF est la monture std de Canon ... qui va aussi bien sur 350D que sur 24x36. L'inverse pose pb : un 17-85 EF-S ne va pas sur un 24x36 ...

Oui, le 24-105 devient 38-170.

Pour couvrir l'équiv. 24mm et plus, il faut aller chercher un "24/1.6" soit 15-xxx ... qui n'existe pas, hélas. Donc il faut p-e partir des angles requis : tamron.de, puis comparateur de focales est un début.

Si pas de besoin d'IS ou de faible PDC, il n'en reste pas moins que sur des sites archéo on ne se balade pas forcément où on veut. Donc j'irais plus vers :
- embarquer le 50mm f1.4 pour les intérieurs et soirs (s'il y a des fêtes p.ex.) ;
- opter pour le 17-40 L pour le piqué ;
- opter pour le 70-300 pour son 300mm et l'IS, ou couple 70-200 + TC 1.4x occasionnel. Le 70-300 dont tu parles est celui qui arrive au compte-gouttes ds les magasins ? Si oui, vérifie ce point, car il reste p-e un 70-200 f4 'L', 700gr mais blanc ('gaffer' par-dessus pour le 'noircir'), qlté 'L', pas d'IS mais pas bien cher et les sites archéos tremblent assez peu

Au final ça donnerait 17-40, 50, 70-200 + TC1.4x ou 70-300. Attention, 17mm sur 350D 67 degrés d'angle : est-ce suffisant en 'GA' ? En dessous de 17mm sur 350D, chq mm de focale ajoute de 2 à 3 degrés d'angle. En fixe et en occase ?

[GregX1]

merci pour les infos !!
les payasages au Pérou doivent être semblables !
Tu avais pris quoi comme obj pour aller là ?


merci

j'ai mon 20 depuis 1 mois, donc j'étais en argentique:

EOS5 + 28-105 + 100-300
ce qui donnerait, sur un numérique:
__D + 17-65 + 62-187

comme dit + haut, à refaire avec mon 20D, je prendrais:
17-40L (que j'ai) + 50/1.4 (idem)
et
- soit le 70-200L/4 (en projet très court terme)
- soit le X1.4 (en projet très court terme), si il passe sur le 50/1.4, pour en faire un 70 (équivalent 112 en 24X36)

dans la pratique, le 70-200 servirait à faire des "tronches", sans me mettre sous le nez des personnes, mais si le 50 passe avec un X1.4 (à essayer?), j'éviterais de partir avec un long tube tout blanc

Maintenant, si je voyageais lourd et en full-sécurité, je prendrais le tout + un 8mm peleng (en commande)

Dans ces pays, à moins de faire Club-Med-Méridien-Intercontinental, avec transfert en voiture blindée, on voyage beaucoup en transports en commun, alors s'il faut surveiller une cantine de matos au dessus de la tête, pasque ça passe pas dans un sac à dos placé dans les jambes, bof bof...

Ce n'est pas non-plus les bidonvilles du Brésil ou les coupe-gorge de Chicaco des années 30!

[Bruno-Paparazzi]

en extérieur, le 70-200 f4 ne nécessite pas de pause longue, c'est en intérieur qu'il serait limité (sport en salle...).

Pourquoi pas 17-40 f4 et 70-200 f4 ? En +, ils sont "transportables"
Au Mexique, tu ne devrais pas vraiment souffrir de lumières faibles. Enfin, j'extrapole de ce que j'ai vu au Pérou, mais...

Pour une fixe, en voyage? Pour quoi faire? 50 f/1.4 ou 80 f/1.8, mais pour moi, c'est surtout utile en intérieur, pour les portraits. bof... voyage "léger"!
EDIT: je précise que je suis pourtant fou de mon 50/1.4

Si tu veux faire des intérieurs d'ambiances, plutot taper dans un 20 à 30, ouvrant à 1.8 à 2.0 maxi

j'adhère à ce raisonnement, car tu auras vraiment de la top qualité à tous les points de vue, y compris la robustesse,et la fiabilité. Et en voyage, c'est un point important.

Même si personellement, je préfère le 70-200 en 2.8, mais le prix et le poids sont différents. Mais quelque fois, le "stop" que tu vas gagner te servira...

Personellement aussi, j'ai eu des zooms Sigma, et je n'en aurai plus.