Quel obj pour remplacer un 24-105... :-(

[mamourre]

24 105 neuf cest 540 euro ! Sur internet bien sur

Moi jai penché pour un vieu 28 80 serie L qui fonctionne a merveille

sinon tout le monde dis du bien du tamy 24 70 en 2.8

[ptitjuju69]

rien n'est plus énervant que de changer d'objo en plein shooting et au vent (merci les poussières), moi je bannirais le 17-40 + 50 mm.
reprends-toi un 24-105.

ps: ce type de femme voilée??? son mari, le gros Robert, avait trop tapé dans la bouteille de rouge!!!
faut dire que tu cherchais les embrouilles... en effet, triste France

[Salvhor]

Bon, je trouve qu'aucune des options ne me plait vraiment... Je vais faire preuve de narcissisme et vous faire part de mes réflexions et de mon choix.

- Le 24-105 je le trouve pas au mieux sur le 5dIII (le mien était il trop ancien et pas au top, je ne sais pas). Donc au final même si je trouve sa polyvalence un réél avantage car il est passe partout. Mais se performances sont en deça, notament ses foutus distorsions sur les monuments. (Pour ceux qui veulent, faites la demande par MP j'ai trouvé une boutique en france qui vend en boite blanche neuf 595€ FDP inclus)

- Le 24-70 de Tamron et sa garantie de 5 ans m'a vraiment plu. J'ai pu le tester. Il renvoie dans ses buts le 24-105 à tout niveaux. Les crops à 100% sont vraiment en sa faveur, son AF très bon, so stabilisateur, un petit peu en retrait, mais très satisfaisant quand même, son bokey pas mal du tout les distorsions à 24mm bien moindre. Son prix autour de 850€ aussi est attrayant. MAIS il est lourd (presque le kilo).... Donc en soit pas gênant sauf si c'est celui qui est en permanence sur le 5DMIII.. J'ai peur de finir par plus oser l'avoir avec moi tout le temps, et de laisser le 70-200 f4 IS (bien plus léger) en objectif de base. dans ce cas, l’intérêt du 24-70 devient moindre pour moi.

- Le 17-40L est pas mal, mais il est beaucoup en deça du 16-35 L... Et là en ajoutant un 50mm d'occasion, 1,4 j'arrive au 1500€ de budget.. donc pas dans mes moyens

- Les objectifs fixes, c'est super, ils doivent donner à priori une meilleur qualité à leur focale.... Mais globalement, il faut qu'ils me couvrent du 24mm au 70mm... ça fait beaucoup et ça revient cher. PtitJuju69 l'a dit, c'est pénible de devoir changer d'objo ...


Bref, pas de solution miracle par rapport à mes exigences de bientôt viel homme, à l’esprit déja torturé...

J'ai donc fait un choix basé sur du neuf et de l'occasion. Probablement pas le meilleur choix, mais économique qui va répondre à mes besoins d'angle immédiat et me permettra de disposer de plus de temps pour repenser le parc :
28mm 2,8 IS neuf (435€) + 50mm 1,4 (occasion garantie 250€) : total 685 €

A priori, cela devrait convenir à ma façon de pratiquer de la photo. Je vais gagner en poids et encombrement en tout cas. Je vais perdre largement de la souplesse car ce bon vieux 24-105 que je décrie tant, avait un range vraiment pratique. Mais sachant que je l'utilisais quasiment pas entre 34 et 35mm sur des bâtiments à cause des distorsions, je me suis aperçu que la majeure partie de mes photos se faisait entre 60 et 100mm... donc le 70-200 le remplacera idéalement.
Bref, ca me fait maintenant : 28mm f2.8 IS / 50mm f1,4 / 100mm f2.8 L IS Macro / 70-200 f4 L IS


PS : j'ai pu tester le 24mm 2.8 IS en même temps que le 28mm et regarder le crop sur le PC de la boutique. la différence avec le 28mm 2.8 IS n'est pas neutre.