Quel meilleurs combinaison pour sport/ Animalier

[jeje14]

Ou alors un 100-400 canon mais qui risque d'etre moyen en indoor et pour les sports rapide ??!!

100-400 L pour le indoor oublie

Salut
Toujours délicat... On ne connait pas ton budget...
Je dirais 70/200 à 2,8 pour l'indoor , le 100/400 (pour la sécurité et le range en sports mécaniques) en outdoor.
Focale fixe à éviter il me semble.
Les sujets rapides ne sont pas un soucis pour le 100/400 sur 50D.

+1

Le meilleur compromis pour moi : le 300 2.8 occas.

Daniel

300 f/2.8 pour le sport indoor : tu fera que des portraits.



+1 pour les focales fixes

sport indoor : 85 f/1.8 - 135f/2
animalier et sport outdoor : 300 f/4 + TC 1.4

[Helios]

Pour le sport indoor et extérieur ou les 300 et 400mm ne s'imposent pas, le 70-200 f/2.8 sans hésitation. Les focales fixes c'est bien certes, c'est un peu plus lumineux, mais dans ces sports en salle rien ne vaut la polyvalence du zoom je trouve, en quelques secondes on peu avoir à photographier à 70, 90, ou 150mm.
Le fixe est à mes yeux une véritable contrainte dans ces conditions. Il faut prendre en compte l'endroit où l'on se place, mais ne pas oublier le déplacement des sportifs, paramètre très variable, sinon on se retrouve avec une multitude d'image se ressemblant (angle, champs couvert, attitude des sportifs etc...). De plus un 135, excellent au demeurant, ça cadre comme un 216mm sur aps-c, bien trop long si tu as la possibilité d'être en bord de terrain.

Moi je partirai donc sur le 70-200 + 300 f/4 IS ou 70-200 f/2.8 + 100-400 ou 70-200 + 400 f/5.6.

Ces trois combinaisons passent dans ton budget

[Max160]

Pour le sport indoor et extérieur ou les 300 et 400mm ne s'imposent pas, le 70-200 f/2.8 sans hésitation. Les focales fixes c'est bien certes, c'est un peu plus lumineux, mais dans ces sports en salle rien ne vaut la polyvalence du zoom je trouve, en quelques secondes on peu avoir à photographier à 70, 90, ou 150mm.
Le fixe est à mes yeux une véritable contrainte dans ces conditions. Il faut prendre en compte l'endroit où l'on se place, mais ne pas oublier le déplacement des sportifs, paramètre très variable, sinon on se retrouve avec une multitude d'image se ressemblant (angle, champs couvert, attitude des sportifs etc...). De plus un 135, excellent au demeurant, ça cadre comme un 216mm sur aps-c, bien trop long si tu as la possibilité d'être en bord de terrain.

Disons que tout dépend de l'éclairage... Ton raisonnement est bon seulement si l'éclairage l'est aussi (ce qui n'est pas toujours le cas).

Si je reprends mon cas vécu, j'aurais eu des images encore moins bonnes que celles que j'ai prises si j'avais utilisé un 70-200. Je n'aurais rien pu faire (en mouvement) dans les conditions du 2ème match dont j'ai mis le lien, déjà que pas mal de photos sont inexploitables autrement que sur le web en taille réduite.

Certes, le 50D se comporte bien mieux à ISO élevés que le 10D mais je ne suis pas sûr que le rendu soit très bon à 3200 ISO et haut-dessus. Donc la focale fixe lumineuse aura toujours l'avantage de prendre des photos avec 1 stop de mieux (ou une vitesse un peu plus grande) qu'un zoom, ce qui n'est pas négligeable pour la qualité des images.


Donc AMHA, le choix final dépend vraiment de la qualité de l'éclairage des gymnases en question. S'il est bon, il est plus polyvalent de prendre un zoom. Si ce n'est pas le cas, il faut se tourner vers les focales fixes. Pour le choix de la focale, tout dépend de la distance de prise des clichés par rapport aux sujets (bord du terrain, tribunes plus ou moins éloignées). Bref, l'idéal serait de pouvoir essayer avant d'acheter pour voir si un zoom passe ou pas.

Helios a très bien résumé le problème. Eviter les focales fixes.
Pour le manque de luminosité en intérieur, un coup de flash est parfois utile.

En tout cas, je trouve que déconseiller les focales fixes est un bien mauvais conseil en cas de conditions difficiles. Et le flash en sport, 1- ça gène les sportifs, 2- ça ne doit pas être simple à gérer pour obtenir de bons résultats.

[Helios]

Disons que tout dépend de l'éclairage... Ton raisonnement est bon seulement si l'éclairage l'est aussi (ce qui n'est pas toujours le cas)

Je te rassure, dans 95% des matchs en salle que je photographie la lumière est dégueux lol

Certes, le 50D se comporte bien mieux à ISO élevés que le 10D mais je ne suis pas sûr que le rendu soit très bon à 3200 ISO et haut-dessus. Donc la focale fixe lumineuse aura toujours l'avantage de prendre des photos avec 1 stop de mieux (ou une vitesse un peu plus grande) qu'un zoom, ce qui n'est pas négligeable pour la qualité des images.

Nous sommes d'accord, mais bon nous conseillons aussi en fonction des possibilités des boitiers actuels . Et à f/2.8, même avec un éclairage pas top, on a pas forcément besoin de taper le 3200 iso, enfin pas tout le temps. Après comme cela a été très justement dit par Daniel tout dépend des besoins de chacun. Moi je préfère un léger bruit (je ne suis pas un intégriste de la "lissitude" ) et avoir la possibilité de varier mes champs couverts, perspective, actions saisies.

Et le flash en sport, 1- ça gène les sportifs, 2- ça ne doit pas être simple à gérer pour obtenir de bons résultats.

Pour le flash, ben tout dépend le sport, j'ai été étonné pour ma part (bien qu'utilisant peu le flash maintenant), mais la plupart te diront que pris dans le match (je parle toujours et uniquement des sports co hein) ils ne s'en rendent même pas compte. Sinon il n'est pas si difficile que ça d'avoir de bons résultats avec un peu d'entrainement.

[Donc AMHA, le choix final dépend vraiment de la qualité de l'éclairage des gymnases en question.

C'est une façon de voir les choses qui se défend, mais que je ne partage pas tout à fait, pour moi il s'agit avant tout d'un compromis à trouver, différent pour chacun, mais pas lié spécifiquement à la lumière seule (mais aussi aux types de photos que tu veux faire, à la possibilité et à l'envie de trimbaler plusieurs objectifs ou pas, etc...) on en fait du taf à f/2.8 tout de même, pas toujours confortable certes, mais tout de même.
De mon point de vue le fixe (plus lumineux ou pas, cf Daniel et son 300 f/2.8) s'ajoute par la suite en vue d'une utilisation plus spécifique au 70-200 plus polyvalent, servant de base à tout faire.