quel macro

[entropyck]

Bonjour j'ai acheté d'occasion un 350D avec un objectif de base 18-55 (ceux vendus avec l'appareil) donc de qualité moyenne. J'aimerai évoluer vers un objectif de meilleur qualité, sachant que je suis très intéressé par la macro (je précise pas animaliere) mais que j'aimerai aussi un objectif que je puisse aussi utiliser pour un usage plus courant. Je fais beaucoup de photo de nuit ou en atmosphères sombre (sans flash) et suis souvent assez decu des resultat obtenus avec mon objectif actuel sans pied. Je ne suis pas trop intéressé par tout ce qui est téléobjectif.
N'étant pas non plus ultra fortuné je crois que je n'achèterai qu'un objectif, j'ai du mal a trouver par moi même l'objectif dont j'ai besoin dans la jungle des marques (canon, sigma..).
Quelqu'un aurait il un conseil judicieux ?
un vendeur m'avais parlé chez canon de
-17-85 stabilisé (dont j'ai lu une critique peu enthousiaste sur votre site)
-20-35 (3,5-4,5)
-28-135

[wayer]

Bonjour,

Si tu désires faire de la macro avec ces zooms, tu seras forcément déçus (le vendeur t'as mal orienté).
Si ton budget est serré, je te conseille le Tamron 90mm, tu sera pas déçu, il fait de vrai macro (rapport 1/1), il est optiquement parlant infinimenet meilleurs que les zooms cités, et il te permettra en outre de l'utiliser pour un usage non macro également (portrait, paysage etc.). En plus, il ouvre a 2.8, donc il sera plus lumineux que les zooms cité, donc plus adapté pour la photo en faible lumière voire nuit.

[C4sper]

Bonjour

Les zoom à position macro sont généralement moyens dans ces domaines.
Si tu souhaites upgrader ton 18-55 à moindre cout, le nouveau 18-55 IS (stabilisé) est nettement meilleur. Le stabilisateur te permettrai de faire mieux pour les photos d'objets immobiles la nuit. Si tu souaites prendre des trucs animés il faudra opter pour un F2.8 (plus cher).

Pour la macro, un truc peu couteux est un 50mm 1.8 (environ 60€ d'occase) et des bagues d'allonge (environ 100€ le lot) de plus cela pourra te servir dans le futur pour des portraits (le 50mm1.8 ou des photos en conditions de faible luminosité) et les bagues si tu investis dans un objo macro.
Après si tu as le budget, le mieux est bien entendu un objo macro pour en faire... mais cela demande 250€-300€ pour cet objectif.

En espérant t'avoir aidé, même si je ne suis pas dans tes propositions

Le 17-85, sur un 350D il sera très bien, mais si tu changes de boitier, après le 30D cela va commencer à se faire sentir (donc dès le 400D en gamme XXXD).

Le 20-35 je ne le connais pas mais son range est plus que réduit (même pas x2... cela sera très limitant à l'usage à mon avis).

le 28-135 je ne le connais pas trop (juste de nom mais je ne me souviens pas de la qualité de ce zoom)

Voili voilou

C4sper

[feneque]

Je suis assez de l'avis de C4sper, si tu veux un objo a faible coup le 18 55 IS est un excellent choix, objectif de bien meilleur qualité optique et IS. perso j'arrive a prendre des photos nets à 1S sans pied( les bons jours). Si tu veux faire de la macro tu peut adopter la solution 50 1.8 plus bagues ou la solution du 60 EFS macro qui ouvre a 2.8 tu le trouveras a 250 € d'occas.

[entropyck]

merci pour vos réponse, en fait je suis prêt a mettre 200-250 euros (neuf ou occase) mais je ne fais pas assez de photo pour me trimballer avec plusieurs objectifs donc la focale fixe me fais un peu peur. Mais je tiens a mes deux criteres macro et ambiance sombre même si je veux occasionnellement aussi pouvoir faire du portrait et paysage. Les trucs moins important pour moi sont teleobjectif et sujets en mouvement
j'ai vu le SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro DC EX qui a l'air sympa mais répond t-il a mes critères (je suis parfois un peu largué par votre vocabulaire genre range). Le Tamron 90mm a l'air cool aussi meme si l'AF n'a pas l'air super réactif, quel genre de photo peut on faire et ne pas faire par rapport a un 18-55 avec cet objectif ?
merci pour vos reponse encore

[wayer]

merci pour vos réponse, en fait je suis prêt a mettre 200-250 euros (neuf ou occase) mais je ne fais pas assez de photo pour me trimballer avec plusieurs objectifs donc la focale fixe me fais un peu peur. Mais je tiens a mes deux criteres macro et ambiance sombre même si je veux occasionnellement aussi pouvoir faire du portrait et paysage. Les trucs moins important pour moi sont teleobjectif et sujets en mouvement
j'ai vu le SIGMA 18-50 mm F2.8 Macro DC EX qui a l'air sympa mais répond t-il a mes critères (je suis parfois un peu largué par votre vocabulaire genre range). Le Tamron 90mm a l'air cool aussi meme si l'AF n'a pas l'air super réactif, quel genre de photo peut on faire et ne pas faire par rapport a un 18-55 avec cet objectif ?
merci pour vos reponse encore

Le range c'est simplement la plage de focale d'un zoom.

Pour le budget de 250€, je reste sur le Tamron 90, pour pluiseurs raisons :

- il fait de la macro (contrairement à tous les autres optiques citées dans ce sujet, 18-55 compris, qui ne font au maximum que de la proxi, même si c'est déjà pas mal).
- optiquement c'est le meilleur (et pour le portrait il sera vraiment top)
- les bagues allonges, je déconseille (et je sais de quoi je parles j'ai le kit de bagues allonges, qui sortent que rarement) : c'est relativement contraignant à utiliser, c'est encombrant (ca fait 1 objectif + des accessoires), on perd la mise au point à l'infini, on perd en luminosité, ce qui se ressent sur l'autofocus, bref, c'est utile, mais on finie par vite se lasser
-enfin, une focale fixe, par rapport à un zoom, c'est franchement moins limitant qu'on pourrait le croire (et la aussi je sais de quoi je parle, j'ai des fixes et zoom). De plus, la contrainte du fixe oblige à plus se concentrer sur son cadrage et sa composition. J'ai dejà vu des gens sur les forum paniquer parcequ'il leur manque un trou de 10mm entre 60 et 70mm :rolleyes: Dans la pratique, quelques pas compensent vites.

[C4sper]

range: cela correspond à l'ensemble des focales couvertes par l'objo, un range court, c'est quand le rapport entre la focale la plus longue et la plus courte est faible, plus ce rapport est faible, moins ce zoom aura de polyvalence. Mais d'un autre coté, un zoom avec un gros range (grande couverture de focales: type 18-250) aura très souvent une qualité optique très médiocre.


Je me répètes, les zoom portant la mention macro ne sont pas des objos macro. ils ont juste une mise au point rapprochée. Cette dénomination est commerciale. De plus ils sont très souvent mauvais en macro (ou plutôt proxy).

Concernant le sigma F2.8, je ne le connais pas, mais il y a eut un long topic sur les différents transtandar à 2.8 (en regardant la section objectif, tu tombera dessus, bonne lecture).

Le tamron 90mm a une excellente réputation, il est très bon, sa formule optique n'a a rougir devant aucun autre objectif. Son seul désavantage face à la concurrence est l'af un poil lent (en macro, on fait la map à la main le plus souvent) et une ergonomie un peu moins bonne (le fut s'allonge lors de la mise au point). Mais cela est accessoire lorsque le budget est serré (le résultat compte, il n'en est pas altéré). (il peut aussi servir à faire du portrait )

Concernant le fait d'avoir plusieurs objectifs dans son sac, je en vois pas en quoi cela serait un problème. En effet, cela ne changera pas le fait que tu fasse beaucoup ou peu de photo, tu auras juste un outil plus adéquat pour faire ce dont tu as besoin.

Le fait d'avoir un objectif à 2.8 cela permet de réaliser des photos à plus faible profondeur de champ, mais aussi d'avoir plus de lumière pour le capteur; à 2.8 tu as deux fois plus de lumière qu'à F4 et quatre fois plus qu'à F5.6

Voili voilou

[Rudy13]

Le choix du tamron 90mm est très pertinent. Je suis exactement dans ta situation (350d+18-55 avec envie d'évoluer sans m'encombrer et besoin de faire macro et petit budget)
J'en suis arrivé à la conclusion de garder le 18-55 et de l'assortir de deux objo :
Soit : canon 90mm (pour macro et portrait) + canon 55-250 (zoom et sport)
Soit : 50mm 1.8 (portrait) + sigma 70-300 APOmacro (zoom, sport, proxi)
J'hésite entre ces deux combinaisons.

[entropyck]

encore merci pour toutes vos reponses mais j'aimerai avoir d'autre propositions que le tamron 90mm car l'af lent me bloque un peu en plus du fait que je veux pouvoir faire autre chose que de la macro. Quand on dit que l'on peut faire du portrait avec cela signifie t-il qu'au dela de qq metres cela ne donne plus rien ? De plus son prix est tout de même assez important. Existe t-il un compromis entre macro et pouvoir prendre une photo a 15-20 mètres ? donc pas de focale fixe, qui fonctionne assez bien par conditions de faible éclairage ?

[C4sper]

encore merci pour toutes vos reponses mais j'aimerai avoir d'autre propositions que le tamron 90mm car l'af lent me bloque un peu en plus du fait que je veux pouvoir faire autre chose que de la macro. Quand on dit que l'on peut faire du portrait avec cela signifie t-il qu'au dela de qq metres cela ne donne plus rien ? De plus son prix est tout de même assez important. Existe t-il un compromis entre macro et pouvoir prendre une photo a 15-20 mètres ? donc pas de focale fixe, qui fonctionne assez bien par conditions de faible éclairage ?

En fait lorsque l'on dit que la motorisation est pas top, c'est que cela ne vaut pas les focales fixes USM... Mais d'après ce que j'ai cru comprendre il est aussi bon que ton 18-55, soit correct, sans être un foudre de guerre. (Mais au vu du budget, il sera dur d'en avoir un)

Donc l'autofocus n'est pas très rapide, mais précis. De plus la grande ouverture permet de faire facilement la mise au point en manuel grace à la grande ouverture.

Un objo macro est un objectif qui permet de prendre des éléments de quelques centimètres à l'infini. Donc aucune crainte quand à prendre des éléments "loin".
Et il est bon pour du portrait de près ou de loin, l'avantage d'un objo macro (je ne parles que des focales fixes, pas des zoom pseudo-macro) c'est qu'il pique exceptionnellement dès la pleine ouverture. (très bonne qualité optique même à pleine ouverture, contrairement à la plupart des zoom ou des optiques fixes)

Concernant les zoom macro, je t'ai déjà dit ce que j'en pensais, je ne suis pas le seul, loin de là. D'ailleurs si 95% des personnes qui font de la macro sont en objo macro, les autres ont un truc du genre bagues d'allonge + 50mm (mais cela est très complexe et lourd à gérer) et ceux qui utilisent un zoom en sont souvent moyennement content.

Je sais qu'un tel objectif est cher, c'est pour cela que je t'ai indiqué le marché de l'occasion, cela réduit les couts, et si tu réussis à négotier, tu pourrais avoir un prix correct (après correct, cela s'entends entre l'acheteur et le vendeur).

Voilà, fais part de tes questions/décisions

[Spina]

En Sigma, il y a aussi le 17-70 "macro" F2.8-F4.5. Il est très polyvalent, dans certaine condition a un piqué très bon. Il permet un rapport de grossissement assez important sans pouvoir parler réellement de macro. Son range important le destine aussi bien au paysage qu'au portrait. Sa lentille frontal ne tourne pas (utilisation plus facil de filtre polarisant).
Par contre, il s'allonge de presque 2fois sa taille quand on passe de 17 à 70mm, et il n'est pas particulièrement lumineux puisque le F2.8 est gadget puisqu'existant uniquement à 17mm, après ça décroit assez rapidement à 3.5-4.
Perso, j'en suis très content, mais je n'ai pas encore pu tester du haut de gamme pour ce type d'objo.

Donc ca dépend de ce que tu veux. Remplacer ton 18-55 ou le completé. Pour le completer, le 50mm f1.8 doit etre intéressant, j'hésite à me l'acheté pour du portrait en ambiance sombre (ou pas)

[wayer]

Honnêtement, pour les usage que tu veux en faire (macro + portrait + paysage + photo de nuit) je ne voit pas en quoi un AF de course te sera utile (contrairement a la photo sport, reportage, animalière etc.). En plus, le tamron 90 (oui j'en parle encore ) qui a une ouverture de 2.8 sera sans doute moins rapide que les zooms cité à cause de sa plage de mise au point bien plus étandu, mais il sera en revenche plus précis que les autres, surtout en faible luminosité.
Bref, pas évident de te conseiller, mais je pense qu'à vouloir un objectif "à tout faire", on perd un peu sur tous les tableaux, et dans ce cas un compact ou un bridge fera aussi bien l'affaire...

[entropyck]

Bon je vais suivre vos conseil et tenter le tamron qui a fortement baissé je l'ai vu la a 323 euros neuf c'est bien celui la ?
Tamron 272E - Objectif macro - 90 mm - 1:1 SP AF f/2.8 DI - Pour Canon (Objectif) - Objectifs neufs et d'occasion - Achat et vente sur PriceMinister

Par contre un truc que je comprends pas trop (faut me pardonner je suis novice) c'est que comme la focale est fixe a quel distance doit ton placer l'objectif du sujet pour faire de la macro. par exemple je veux prendre un detail qui fait 1 cm et je le veux plein cadre, je sais pas je vais devoir coller l'objectif dessus non ?

[wayer]

Il y avait un tableau sur le net qui donnait la valeur de la distance minimum pour le 90 tamron, le 100 canon et le 105 sigma, je sais plus ou il est, mais il me semble que pour le tamron c'était 7-8cm. Ca veut dire qu'en mise au point minimum (rapport 1/1, 1cm en vrai mesure 1cm sur le capteur), le sujet se trouvera à 7-8cm de la lentille frontale de l'objectif (ca reste raisonnable, surtout si tu fais de la macro non animalière).

En occase, le tamron 90 est dans ton budget, essaie de le chercher

[Kinggarden]

Bon je vais suivre vos conseil et tenter le tamron qui a fortement baissé je l'ai vu la a 323 euros neuf c'est bien celui la ?
Tamron 272E - Objectif macro - 90 mm - 1:1 SP AF f/2.8 DI - Pour Canon (Objectif) - Objectifs neufs et d'occasion - Achat et vente sur PriceMinister

Par contre un truc que je comprends pas trop (faut me pardonner je suis novice) c'est que comme la focale est fixe a quel distance doit ton placer l'objectif du sujet pour faire de la macro. par exemple je veux prendre un detail qui fait 1 cm et je le veux plein cadre, je sais pas je vais devoir coller l'objectif dessus non ?

Quelle que soit la marque de l'objectif, en macro les mêmes règles et la même façon de procéder s'appliquent à l'un comme à l'autre pour obtenir le grandissement maximum. Lorsque l'on débute il n'est pas toujours aisé de trouver les bons gestes. Voici un lien qui te sera sûrement utile.

https://www.eos-numerique.com/forums...8-macro-39914/

[entropyck]

le truc c'est que je galere vraiment pour trouver un objectif en occase, je regarde maintenant pour
le tamron 90mm ou le canon 100mm

j'ai vu cet aprem dans un magasin le sigma 105mm f2,8 je sais aps trop ce que ca vaut mais bon les objo macro en occase ca court pas les rues et c'est souvent vendu cher par rapport au prix neuf, j'ai vu le tamron a 350 euros d'occase alors qu'il vaut 320 neuf et les gens ne veulent souvent pas lacher le morceau car degoutés de perdre autant sur leur achat mais bon c'est ca la technologie...

[scirocc]

le truc c'est que je galere vraiment pour trouver un objectif en occase, je regarde maintenant pour
le tamron 90mm ou le canon 100mm

j'ai vu cet aprem dans un magasin le sigma 105mm f2,8 je sais aps trop ce que ca vaut mais bon les objo macro en occase ca court pas les rues et c'est souvent vendu cher par rapport au prix neuf, j'ai vu le tamron a 350 euros d'occase alors qu'il vaut 320 neuf et les gens ne veulent souvent pas lacher le morceau car degoutés de perdre autant sur leur achat mais bon c'est ca la technologie...

il y a un Tamron 90 macro d'occaz sur audiophilfoto.de si ca peut te servir.
A+