quel macro

[Spina]

En Sigma, il y a aussi le 17-70 "macro" F2.8-F4.5. Il est très polyvalent, dans certaine condition a un piqué très bon. Il permet un rapport de grossissement assez important sans pouvoir parler réellement de macro. Son range important le destine aussi bien au paysage qu'au portrait. Sa lentille frontal ne tourne pas (utilisation plus facil de filtre polarisant).
Par contre, il s'allonge de presque 2fois sa taille quand on passe de 17 à 70mm, et il n'est pas particulièrement lumineux puisque le F2.8 est gadget puisqu'existant uniquement à 17mm, après ça décroit assez rapidement à 3.5-4.
Perso, j'en suis très content, mais je n'ai pas encore pu tester du haut de gamme pour ce type d'objo.

Donc ca dépend de ce que tu veux. Remplacer ton 18-55 ou le completé. Pour le completer, le 50mm f1.8 doit etre intéressant, j'hésite à me l'acheté pour du portrait en ambiance sombre (ou pas)

[wayer]

Honnêtement, pour les usage que tu veux en faire (macro + portrait + paysage + photo de nuit) je ne voit pas en quoi un AF de course te sera utile (contrairement a la photo sport, reportage, animalière etc.). En plus, le tamron 90 (oui j'en parle encore ) qui a une ouverture de 2.8 sera sans doute moins rapide que les zooms cité à cause de sa plage de mise au point bien plus étandu, mais il sera en revenche plus précis que les autres, surtout en faible luminosité.
Bref, pas évident de te conseiller, mais je pense qu'à vouloir un objectif "à tout faire", on perd un peu sur tous les tableaux, et dans ce cas un compact ou un bridge fera aussi bien l'affaire...