Aaaarg, oui et non...

J'aimerais aussi avoir le Toki pour son f/2.8 et son piqué au centre, mais pas au point de remplacer le 10-22, très homogène, plus petit et léger, plus étendu et avec une belle colorimétrie aussi. (et vice versa, si j'avais le Toki, j'aimerais avoir le Canon, mais pas au point de remplacer)

En valeur absolue, le Toki est une chouille meilleur, un brin plus ouvert et en ouverture constante de surcroît, ce qui est un atout de confort sur le terrain (on ne se préoccupe que de la vitesse quand on manque de lumière), toujours un peu mieux que f/3.5-4.5 (petit gain sur les isos et la vitesse). La colorimétrie est chouette, proche des EF-S donc parfait pour une fois qu'on peut mélanger les marques sans se faire de noeuds au cerveau...

Donc difficiles à départager. On va dire que le Toki est meilleur/plus adapté en reportage? Et le Canon plus pratique?

Bref, à chacun de voir pour son usage et ses besoins. Les deux sont top.