Le 16-35 a été conçu spécifiquement pour le reportage, le 17-40 et le 20mm sont plutôt orientés paysage et architecture. Il y a une différence dans les rendus et dans la qualité aussi (le 16-35 gère déjà bien à f/2.8 alors que les autres se sentent mieux quand on ferme encore un peu), le mieux ça serait que tu les essayes toi tous les deux pour juger (enfin moi perso je ne dépenserais pas 1000€ sur du matériel que je n'ai pas eu dans les mains au moins une journée).

Le 20mm Canon n'est pas extraordinaire...
C'est marrant moi je l'ai trouvé assez bon, Thomas aussi je crois, un mauvais exemplaire peut être?