Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
Ahaha! Deux diaphs de mieux! Hihi

Le nouveau 24 IS est très bien, je l'avais longuement essayé et je comptais me le payer pour succéder à mon vieux 24 f/2.8 qui me plaisait déjà beaucoup. Mais ma chérie m'a offert le L et je suis bien obligé de m'en servir! Par pur dévouement amoureux et pour ne pas la froisser, of course!

En clair, j'avais estimé que le 24 f/2.8 IS était largement assez bon pour mes petites photos et que je pouvais me passer du f/1.4. Quand on veut visser le diaphragme et rester à main levée, l'IS est quand même d'une aide précieuse, 4 vitesses en dessous du 1/25s, c'est quand même assez jouissif!

Après, le 24 L II est vraiment très réussi et permet de jouer davantage.

Tout dépend de l'usage que l'on va en avoir. Pour un randonneur, il est évident que c'est le plus petit et le plus léger qui en plus dispense de trépied qui va l'emporter. Pour le noctambule assidu des cabarets et autres cafés concert, boîtes de jazz & Co, l'ouverture primera. C'est toujours pareil et c'est la même limonade pour les 35.

La bonne nouvelle, c'est que maintenant on a vraiment le choix entre l'excellent et l'excellent, qualité optique, construction, USM, tout est au top.

J'ai gardé mes vieux 24 et 35 originels. Quand je veux glisser une petite fixe en fond de sac, pour soutenir un gros télé ou un gros zoom en balade, ils sont encore aussi vaillants que pratiques. Bref, l'éternelle question, pour quoi faire?

PS: Si je devais me repayer des Zeiss, mes deux premiers seraient le 35 f/2 et le 85 f/1.4. Pourquoi? Parce que!
Donc tu confirmes que, tout comme pour le 35, à f2.8 l'écart entre le 1.4 et le 2.8 est ténu ?