sigma 30 mm Art

[f!l]

Bonjour,
J'aimerais bien quelques retours de cet objectif par des utilisateurs éosiens.
Les 2 ou 3 tests trouvés sur la toile en font un bilan plutôt moyen surtout à pleine ouverture (assez mou même au centre), mais qu'en est il pour ceux qui le possèdent? (je me méfie un peu des tests internet)
Merci par avance
en fait il m’intéresse car il donne un 50 (ou presque) sur APS-c canon.
Merci par avance

[SRT100]

Bonjour,
J'aimerais bien quelques retours de cet objectif par des utilisateurs éosiens.
Les 2 ou 3 tests trouvés sur la toile en font un bilan plutôt moyen surtout à pleine ouverture (assez mou même au centre), mais qu'en est il pour ceux qui le possèdent? (je me méfie un peu des tests internet)...
en fait il m’intéresse car il donne un 50 (ou presque) sur APS-c canon...

Il n'y a en effet pas beaucoup de tests de référence (comme sur Photozone ou Dpreview).
Il y a cependant une bonne analyse de Chistopher Frost sur Youtube.

Je me suis souvent penché sur ce 30mm/Art. Deux diaphs gagnés sur un 17-55/2,8, 3 diaphs sur un transtandard courant, c'est de 4 à 8x plus de lumière à pleine ouverture.
Mais travaille-t-on tellement en pleine ouverture?
Le Sigma n'est pas non plus stabilisé. Ce qu'on gagne d'un côté...

En gros, c'est un objectif assez compact donnant des images de qualité pour les amateurs de beau bokeh.

Mais ceux-là ont trois choix dans la gamme Sigma:
- le 30/1,4 dont nous parlons;
- le 35/1,4, encore meilleur mais presque deux fois plus cher et compatible FF;
- et le préféré de Christopher Frost, le 18-35/1,8, excellent selon lui. Au même prix à peu près que le 35/1,4 mais beaucoup plus polyvalent sur APS-c. Un zoom ultra lumineux, que demander de plus.

Mais le prix reste déterminant.
Pour celui qui ne veut pas dépenser plus de 500 € pour une optique standard à grande ouverture, c'est un choix tout à fait sensé.

[f!l]

merci à toi pour ton avis, je vais probablement le prendre

[SRT100]

merci à toi pour ton avis, je vais probablement le prendre

Je reviens sur les prix en lisant le tarif du partenaire:
- 30 = 479 €
- 35 = 749 €
- 18-35 = 709 €

Dur, dur. Mon cœur penche en faveur du zoom.

Et n'oublions pas le tout nouveau pancake 24/2,8 IS STM à 179 €. C'est vraiment pas cher et quand même pratique si l'IS fait gagner 2 ou 3 diaph...
Je n'ai pas encore lu les tests mais ça m'intéresse.

[f!l]

C est vrai qu'il y a aussi ce petit 24 pour 200 euros, mais que vaut il optiquementt? On va bientôt le savoir.....

[SRT100]

C est vrai qu'il y a aussi ce petit 24 pour 200 euros, mais que vaut il optiquementt? On va bientôt le savoir.....

Un pancake, étant donné la formule optique très simple est généralement très bon. Il ne décevra pas.
Pour moi, il n'a d'intérêt QUE l'encombrement puisque le 24/2,8, je l'ai déjà sur mon 17-55/2,8.
Mais sur un 7D, c'est un peu n'importe quoi vu l'encombrement du boîtier.
Par contre, sur un 100D ou un 700D, c'est un choix intéressant pour qui veut voyager léger.

[alex94130]

Et n'oublions pas le tout nouveau pancake 24/2,8 IS STM à 179 €. C'est vraiment pas cher et quand même pratique si l'IS fait gagner 2 ou 3 diaph...
Je n'ai pas encore lu les tests mais ça m'intéresse.

ça m'intéresse moi aussi, mais tu es sûr que le nouveau 24mm STM est stabilisé ? Il me semble que non.

[Quaker77]

Il est pas stabilisé ce STM.

[SRT100]

ça m'intéresse moi aussi, mais tu es sûr que le nouveau 24mm STM est stabilisé ? Il me semble que non.

Comment ça "pas stabilisé"? On m'aurait menti?
Bon, le 30 non plus, hein!?

Donc finalement, ce 24 n'a aucun intérêt pour moi. Pour info, il est à 160€ chez mon petit revendeur du coin. C'est pas cher pour une optique à glisser dans le fond de la poche pour celui qui se ballade à StTrop avec son 150-600 en bandoulière.