Quel duo: Sigma 17-70 +50mm 1.8 ou Tamron 28-75 + TGA ?

[flowpoweur]

Comment ça elle est bizarre ma question?

Alors pour situer le dilemme : Je viens de passer de l'argentique au numérique et de mes vieux objectifs, le seul qui fonctionne encore correctement sur mon 400d est un 70-300.

D'autre part en analysant mes photos avec mes petits yeux je vois que je prends environ 1/3 paysage, 1/3 portrait et 1/3 "reportage" et divers.
De plus mes focales les plus utilisées sont (en gros) à 40% autour de 30mm, 20% 50mm et 40% 100mm et plus (pour un capteur 24*36).

Donc il me faut completer mon 70-300 par un objectif qui soit au moins dans le range 17-70 et comme je fais pas mal de portraits (sans flash si possible!) j'aimerais une grande ouverture.

Option 1 :
-Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC (parfait pour le range mais bon ouverture à 2.8 "seulement" à 17)
-50mm 1.8 ou 1.4 (pour les portraits)

Option 2 :
-Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di (je trouve le piqué super, ouverture constante 2.8)
-Tokina AF 12-24mm f/4 (pour compléter le range pour le paysage)

En fait ce qui me retient de prendre l'option 1 (moins chère et plus facile au quotidien vu le range du sigma) c'est la différence de piquet que j'ai pu observée entre le Tamron 28-75 et le Sigma 17-70.

Qu'en pensez-vous? La différence de piqué entre le sigma et le tamron est-elle aussi importante que ce que j'ai cru observer?

Voilà, j'ai raconté ma vie et je vous entends déjà soupirer: mais qu'est ce qu'elle est compliquée ! Désolée !

[Kinggarden]

Comment ça elle est bizarre ma question?

Donc il me faut completer mon 70-300 par un objectif qui soit au moins dans le range 17-70 et comme je fais pas mal de portraits (sans flash si possible!) j'aimerais une grande ouverture.

Voilà, j'ai raconté ma vie et je vous entends déjà soupirer: mais qu'est ce qu'elle est compliquée ! Désolée !

Hello,

Voici ce que je te propose pour te simplifier la vie: Le "trou" entre 55 et 70mm n'est pas pénalisant, alors prends le 17-55 2.8 IS USM et tu seras comblée!

[flowpoweur]

Ahhhhhhh une option 3 ! Je ne vais pas en dormir de la nuit ;o) .

C'est vrai que je n'y avais pas pensé ! Je m'en vais enqueter sur les performances de de cet objo (en espérant le cas échéant le trouver d'occase... le prix tout ça).

Merci !

[PhB]

Sans hésiter l'option 2 : je ne pense pas que le 17-55 couvre toute la plage voulue, aussi bon soit-il.

Cela dit, ça dépend des besoins. Pour ma part, j'avais pris un 17-70 que j'ai changé contre un Tamron 17-50 pcq j'ai préféré le f2.8 constant à la plage focale. Le hic du 17-70 est qu'il ouvre à f3.5 dès 24mm . Pour le portrait, un 50mm f1.8 coute si peu que je ne le competrais qu'à peine ds un budget ...

Pour ma part, j'ai aussi constaté qu'en avançant d'env. 1 pas, je comblais le manque d'angle entre 50 et 70mm ... Sachant que qd ce n'est pas possible d'avancer d'1 pas (falaise p.ex. ; mode sérieux : faites attention, un forumeur ns a laissé une triste nlle voici qq mois), il reste la solution du crop ou retaille via son logiciel préféré ... Sur un 6MPx, c'était p-e moins bien, mais avec 10MPx c'est moins pénalisant.

Si le 28-75 est en effet un "must to have", le compléter par un 12-24 me semble sensé, et moins cher et moins pénalisant qu'un 17-70 ... Surtout que 12-24 c'est p-e plus optionnel qu'on ne pense.

[flowpoweur]

Ah ! je n'avais pas pensé à la solution logicielle pour "combler" le range 50-70, comme je l'ai dit le reflex numérique c'est nouveau pour moi...
Ce serait donc un tres bon compromis sachant que le Tamron 24-75 seul n'est vraiment pas assez court pour mon usage.

Du coup je pense que je vais réorienter mon choix vers un 17-50/55 f2.8.

Merci infiniment de vos conseils avisés, j'y vois beaucoup plus clair .

[fmangeant]

Salut

si cela peut t'aider, j'ai revendu il y a peu de temps mon Tamron 17-50 (dont j'étais très content), pour le remplacer par le couple Sigma 10-20 + Tamron 28-75.

Je n'ai pas encore beaucoup shooté avec, mais 10 mm comparé à 17 c'est énorme comme différence.

[flowpoweur]

Je crois que je vais commencer comme toi par le 17-50 Tamron, avec mon 70-300 il devrait couvrir la majorité de mes besoins... Et le sac sera plus léger .

On doit sûrement beaucoup s'amuser avec le 10-20 ! Peut-être pour plus tard...

Merci.

[titi_67207]

Oui on s'amuse bien avec un ultra-GA comme le Sigma 10-20 que j'ai par ailleurs... Avec un 28-** de qualité c'est un très beau duo !
Après c'est une question d'utilisation, si tu as envie de limiter le poids et le budget un Tamron 17-50 ça me parait le meilleur compromis. Le Canon 17/55 2.8IS
a pour lui la stabilisation et un piqué d'enfer mais un prix "Pro" sans en avoir la finition.

Sinon "un trou" dans le range n'est pas bien important si il ne correspond pas trop à un usage fréquent.

Bon choix :goodluck:

Titi

[facil1ty]

J'ai le couple 400D + Tamron 17-50/2.8 depuis le 25/12, j'en suis très satisfait et je le conseille pour débuter dans ton cas, tu ne seras pas déçue

[flowpoweur]

Merci, ça me conforte dans mon choix .
J'envisagerai un couple TGA+ 28-75 d'ici un an si je vois que je bute trop souvent sur le 17mm.

[ebas58]

j'ai choisi le tokina et le tamron
du coup, j'ai deux objectifs qui sont de très grande qualité
le seul hic, et le je regrette quand je prends mon vélo pour faire une ballade, c'est le manque de range du tamron vers le bas.

la solution est très qualitative, mais c'est toujours un compromis sur la polyvalence. tu risques en ballade de changer un peu. plutôt que d'acheter les eux solutions (1 et 2), vaut mieux investir dans un bon sac à dos, pratique et rapide d'accès. et prévoir un petit budget nettoyage capteur.

si un jour on nous sort un tamron XR DI 12 - 70, ce sera le top !
:clap:

[morrigan29]

J'ai commencé pour ma part avec le Sigma 17-70, mais lors d'un mariage et dans divers autres situations, je trouvais chiant de changer d'objectif à tout bout de champ.
Je trouvais le 70 trop court.

En mettant qq sous de coté, aidé d'une prime de déplacement j'ai donc changé vers le Canon 24-105.

Pour l'instant, la plage 17-24 ne me manque pas trop même si pour Noel j'ai eu envie de pousser les murs par moment. Mais avec la revente de mon 17-70, je crois que le Tamron 17-50 va répondre à mon besoin. Car le Canon 17-55 je le trouve un peu cher par rapport à ce que propose Tamron en terme de qualité optique.

Ceci dit, le Sigma 17-70 reste un très bon remplaçant du kit de base.

[PHY]

Voici quelques conseils pour débuter

Un véritable transstandard (soit avec le coef 1.6 un 17-50) est très utile pour partir en ballade avec uniquement boitier+objectif autour du cou.
Je comprends aussi le point de vue de fmangeant car dans un reportage type mariage j'ai fait beaucoup de photos avec mon 24-70 et la plage 17-24 m'a peu manqué après c'est une question de compromis et de manière de photographier.

Je crois néanmoins qu'il vaut mieux un vrai trans standard que le couple TGA+24 ou 28 - 70. Comme tu peux le constater ce n'est pas ce que je possède parce que j'ai acheté mon matériel principalement entre janvier et juin 2005. A l'époque il n'existait pas de 17-50 F2.8 et j'ai toujours l'espoir de passer au FF un jour (pour l'instant il y a d'autres impératifs budgétaires... ).

In fine, tu t'habitues aux objectifs que tu as.

Bon choix et bonnes photos.

[Abzalon]

Personnellement, je possèdais un sigma 17-70 et un canon 70-300 IS. J'ai remarqué que j'utilisais le sigma entre 17 et 50 mm et qu'au delà, je préfèrais passer au 70-300 de bien meilleure qualité et avec IS. Récemment, je me suis posé la question du remplacement de mon sigma, souvent trop peu lumineux à mon gout (j'aime pas trop utiliser le flash) et un piqué à peine satisfaisant. J'hésitais entre le canon 24-70 2.8L, le canon 24-105 4L IS et le 17-55 2.8 IS.
En fonction de mon utilisation des objectifs, j'ai rejeté le 24-105 car ouverture à 4 (pas beaucoup mieux que le sigma de ce coté là,...)et pas de grand angle et le 24-70 car pas de IS et pas de grand angle et + cher. Je préfère avoir un "trou" entre 55 et 70 que de ne pas pouvoir descendre jusqu'à 17mm.
Cependant, même avec le 17-55 et le 70-300, je ne couvre "que" 70 % de mes besoins au niveau focale, les 30 autres % ne pouvant être comblés que par un UGA, un 100 macro et un 400mm qui sont des objectifs bien plus spécifiques.
Mais il faut bien s'arrêter quelque part sous peine de s'engueuler avec sa banque
Un couple 17-5x 2.8 et 70-300 est pour moi un très très bon compromis. Maintenant, comme le dit à juste titre morrigan29, ça demande pas mal de changement d'objectifs dans le cas de marriages, baptèmes...

[flowpoweur]

Merci à tous pour vos contributions, tout cela m'a permis de mieux fixer mes priorités (ouverture vs range vs budget...). Et donc de choisir sans regret (roulement de tambour) le Tamron 17-50 f2.8.

Ebas58, je me mets avec toi sur la liste d'attente pour un tamron XR DI 12 - 70 (f2.8)

Et de toutes façons comme le dis très sagement PHY :

In fine, tu t'habitues aux objectifs que tu as.

Je m'en vais de ce clic passer commande ! Encore merci à tous !