Citation Envoyé par RomanoPingu Voir le message
Bah on n'a pas le meme point de vue alors.
Pour avoir pris en main 600d et compagnie en boutique, je les trouves beaucoup mieux, principalement grave à la matiere anti-dérapante là (j'appelle ça grip moi mais pour pas conforme avec le vrai grip avec les batteries et tout, je vais dire ça maintenant).

Apres, le 60D est peut etre encore mieux, je testerais ça dès que j'en verais un en boutique (peut etre cet aprem).
Oups... désolé, autant pour moi. Effectivement, je ne l’ai pas compris comme ça.
D’autre part, je ne connais qu’assez peu ces différences entre les 1100D et xxxD. Je sais juste (en tout cas il me semble) que la taille de la poignée est identique, et pour ce qui est du revêtement (la matière anti-dérapante), il est effectivement plus agréable.

Comme dit, le 60D peut être une bonne option. Lorsque tu les prendras en main, tu verras avec lequel tu seras le plus à l’aise.


Citation Envoyé par RomanoPingu Voir le message
Mais ma principale interrogation à l'heure actuelle reste vraiment l'objectif (vu que j'ai quand meme le eos M qui fait le taff en attendant un éventuel changement ou achat de boitier supplémentaire) :
le 18-55 is (stm ou non d'ailleurs) pour le prix et la legereté je pense
le 18-135 is (stm ou non) pour une grande plage focale pratique pour les vacances
ou le 17-50 VC de tamron pour sa qualité

Je penche pour le moment sur le dernier mais malheureusement, impossible de le trouver en boutique pour le moment pour tester un peu.
Moi-même, possédant le 17-55 f/2.8, je suis entrain de me poser la question quant à l’achat d’un 18-135 pour sa polyvalence (et sa taille et son poids réduit) pour la rando...