Pas de souci de BF ou FF avec les Tamrons pour ma part et j'en ai eu quelques uns qui ont officié sur plusieurs boîtiers 24x36 et aps-c. Le 28-75 date du 30D et en a vu passer du monde jusqu'à ce jour, il reste d'actualité sur 5DIII.

Pour ce qui est du 24-105, pas de f/2.8 mais une stab efficace et un rendu à la canon, peut-être un poil plus dense que d'autres mais pas flagrant.

En qualité pure et valeur absolue, les deux se valent. Aux ouvertures comparables et sauf à chercher la petite bête, ce qui aurait même tendance à finir par donner le Tamy vainqueur...

Moi c'est avec le 24-70 L premier du nom que j'ai eu de très gros soucis. Et après un test longue durée, j'ai préféré le 24-105 au 24-70 L II.

Mais chacun ses critères. En tout cas, si tu as des fixes et que c'est pour les fois où, je te déconseille de te prendre la tête, vu que ce ne sera pas ton objectif principal. On a des fourre-tout très comparables, voire presque identiques et pour ce qui me concerne, les zooms ne sortent plus vraiment beaucoup, donc pas de priorité sur eux. Sauf à avoir les sous et vouloir le top, même en zoom.

Après, le top du top en qualité optique, ça tient en bonne lumière et ou trépied, parce que à main levée, on a plus vite fait de ruiner une superbe qualité optique sans stab que d'obtenir des clichés nets et piqués avec une optique un peu moins bonne mais mieux accompagnée/optimisée par la stab...

Sans vouloir relancer les débats sur le sujet.