Quel Canon 100 macro choisir?

[lyd32]

Bonjour

Je souhaite faire l'acquisition d'un objectif macro avec rapport 1:1 et j'hésite entre ces deux objectifs le 100 2,8 USM et le 100 2,8 IS L.

Pouvez-vous me dire si la stabilisation est réellement nécessaire pour ce type de photo. La difficulté en macro est souvent la profondeur de champ et pas forcément le "bougé" du photographe.

Côté qualité optique j'ai pu voir que ces deux objectifs étaient très bons et surtout très proches!

Les 300 € d'écart entre les deux objectifs se justifient-ils?

Merci de votre contribution.

**********************************************

Modération : Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[JPdsfr]

L'is aide mais n'est pas essentiel, par contre l'af est plus veloce et permet de faire autre chose que de la macro. Maintenant si ton budget est limité amha la différence entre les deux sera certainement mieux employée dans l'achat d'accessoires et de flash dedié macro. Le vent est aussi un gros ennemi en macro, et l'is n'aide en rien

Ps : ( C'est la version is que j'ai )

[lyd32]

C'est effectivement ce que je pensais pour l'IS. Il faut pouvoir utiliser cet objectif pour son AF très véloce mais le problème est qu'avec un capteur APS-C le 100 mm n'est pas trop polyvalent (cela fait un 160 mm en 24*36).

Autre question: pensez-vous qu'avec l'utilisation de bonnette sur un 24-70 on peut atteindre le rapport 1:1?

Car je suis très loin du rapport de grandissement annoncé dans la fiche du 24-70 (annoncé à 0,29 et moi avec l'équivalent en 24*36 je suis à 0,19)!

[shamou]

.. mais le problème est qu'avec un capteur APS-C le 100 mm n'est pas trop polyvalent (cela fait un 160 mm en 24*36)....

tu peux aussi faire du portrait. Mais de toute façon les objectifs spécialisés n'ont pas pour vocation la polyvalence (et c'est pour ça qu'ils sont bons dans leur domaine). Après si tu ne fais pas beaucoup de macro la question se pose en effet...

Pour info : avec le 70-200 et une bague allonge de 25 tu approches le x0.4, je l'utilise beaucoup pour les papillons par exemple.

Seb.

[lyd32]

Pour répondre à JPdsfr, pour le rapport de grandissement je regarde le champ du viseur à la mise au point mini, sur une règle. Je trouve alors 6,8 cm. comme le capteur fait 22,2 mm le rapport fait 22,2/68.
Comme dit Seb, peut-être voir du côté du 70-200 aussi !

[JPdsfr]

pour le rapport de grandissement je regarde le champ du viseur à la mise au point mini, sur une règle

A quelle focale ? ta méthode est bonne

Comme dit Seb, peut-être voir du côté du 70-200 aussi !

Surtout que le rapport d'agrandissement est quasiment constant quelle que soit la focale utilisée

[shamou]

...
Surtout que le rapport d'agrandissement est quasiment constant quelle que soit la focale utilisée

+1, on traine en gros entre 0.35 et 0.40.

Seb.

[Franck30340]

Pourquoi avoir écarté le 60mm EF-S ??
Aussi bon que les autres en piqué, focale plus courte donc plus facile et moins cher que les autres.

[lyd32]

Je n'ai pas écarté complètement le 60 EF-S mais je crains tout simplement que dans le futur je m'oriente plus vers du plein format donc incompatibilité avec l'EF-S.

Cet objectif possède-t-il l'IS et obtient-on du rapport 1/1?