Citation Envoyé par masterpsx Voir le message
Je suis pas trop d'accord, j'ai été amené a faire le choix entre le 300 et le 400 et j'ai préféré le 300 qui me semble avoir plus d'avantages, outre le fait d'avoir accès à une autre focale en étant plus lumineux, il est stabilisé et sa mise au point minimum n'est que de 1,50 mètre contre 3,5 mètres pour le 400 L, ça n'a l'air de rien mais j'ai mainte fois l'occasion de m'approcher de certains passereaux et oiseaux peu farouche à moins de 2 mètres et donc de prendre des photos que je n'aurais jamais pu faire avec une mise au point minimum de ce genre.

La perte de qualité avec un TC est de mon avis négligeable et largement contrebalancé par les avantages du 300 et les 20mm de mieux
Pour des photos d'oiseaux au bord d'un étang je doute qu'ils soient peu farouche, quant a mettre en place un affut je suppose que c'est carrément utopique.
L'autre avantage c'est qu'avec une map manuel (ou scotch) la qualité du 400 + 1.4 sera supérieure au 300 + 2.0.
Pas bête l'idée du markII + 400 de Dalloz
En revanche, il passe du coef 1.6 à 1.3 ... à voir