Quel boitier pour la photo animalière ?

[masterpsx]

+1
Pour des oiseaux c'est 400 5.6 sans trop réfléchir. Le 300 risque de toujours être trop court, donc si c'est pour mettre le 1.4 en permanence autant prendre le 400.

Je suis pas trop d'accord, j'ai été amené a faire le choix entre le 300 et le 400 et j'ai préféré le 300 qui me semble avoir plus d'avantages, outre le fait d'avoir accès à une autre focale en étant plus lumineux, il est stabilisé et sa mise au point minimum n'est que de 1,50 mètre contre 3,5 mètres pour le 400 L, ça n'a l'air de rien mais j'ai mainte fois l'occasion de m'approcher de certains passereaux et oiseaux peu farouche à moins de 2 mètres et donc de prendre des photos que je n'aurais jamais pu faire avec une mise au point minimum de ce genre.

La perte de qualité avec un TC est de mon avis négligeable et largement contrebalancé par les avantages du 300 et les 20mm de mieux

[jice68]

Je suis pas trop d'accord, j'ai été amené a faire le choix entre le 300 et le 400 et j'ai préféré le 300 qui me semble avoir plus d'avantages, outre le fait d'avoir accès à une autre focale en étant plus lumineux, il est stabilisé et sa mise au point minimum n'est que de 1,50 mètre contre 3,5 mètres pour le 400 L, ça n'a l'air de rien mais j'ai mainte fois l'occasion de m'approcher de certains passereaux et oiseaux peu farouche à moins de 2 mètres et donc de prendre des photos que je n'aurais jamais pu faire avec une mise au point minimum de ce genre.

La perte de qualité avec un TC est de mon avis négligeable et largement contrebalancé par les avantages du 300 et les 20mm de mieux

Pour des photos d'oiseaux au bord d'un étang je doute qu'ils soient peu farouche, quant a mettre en place un affut je suppose que c'est carrément utopique.
L'autre avantage c'est qu'avec une map manuel (ou scotch) la qualité du 400 + 1.4 sera supérieure au 300 + 2.0.
Pas bête l'idée du markII + 400 de Dalloz
En revanche, il passe du coef 1.6 à 1.3 ... à voir

[Kinggarden]

Pour des photos d'oiseaux au bord d'un étang je doute qu'ils soient peu farouche, quant a mettre en place un affut je suppose que c'est carrément utopique.

Pas du tout, un affût est une bonne solution, surtout lorsque l'on est propriétaire. Les oiseaux s'y habituent très vite et s'approchent très près, ce qui permet d'utiliser des focales moyennes.

[jice68]

Pas du tout, un affût est une bonne solution, surtout lorsque l'on est propriétaire. Les oiseaux s'y habituent très vite et s'approchent très près, ce qui permet d'utiliser des focales moyennes.

Oui excuse moi je n'ai pas été assez précis, dans ma tête mimi67 est trop "débutante" (pas péjoratif) pour vouloir se lancer dans un affut.
Maintenant si elle est propriétaire ou peut faire un affut c'est une excellente possibilité et qu'elle n'hésites pas à m'inviter...

[masterpsx]

Pour des photos d'oiseaux au bord d'un étang je doute qu'ils soient peu farouche, quant a mettre en place un affut je suppose que c'est carrément utopique.

Si tu les nourries, des oiseaux comme des canards peuvent s'approcher sans problème

L'autre avantage c'est qu'avec une map manuel (ou scotch) la qualité du 400 + 1.4 sera supérieure au 300 + 2.0.

Avec les oiseaux qui sont rarement statique bien longtemps ça me semble pas jouable, j'avais essayé avec le sigma 120-400 et le TC sur mon 7D c'est inutilisable tout simplement, ça n'accroche plus rien du tout, même avec un 1DII l'AF patinera souvent et dés que les oiseaux ne seront pas en plein soleil tu vas te retrouver avec des hautes sensibilités ce qui ne doit pas être son point fort vu sa génération, de plus 8Mp et facteur 1,3x tu perd et en focale et en possibilité de recadrage.

[jice68]

Si tu les nourries, des oiseaux comme des canards peuvent s'approcher sans problème

Avec les oiseaux qui sont rarement statique bien longtemps ça me semble pas jouable, j'avais essayé avec le sigma 120-400 et le TC sur mon 7D c'est inutilisable tout simplement, ça n'accroche plus rien du tout, même avec un 1DII l'AF patinera souvent et dés que les oiseaux ne seront pas en plein soleil tu vas te retrouver avec des hautes sensibilités ce qui ne doit pas être son point fort vu sa génération, de plus 8Mp et facteur 1,3x tu perd et en focale et en possibilité de recadrage.

Mouais, je ne sais...
Le 400 5.6 est très utilisé et populaire aux US à juste titre, mais bon la faune n'est pas la même, ni les paysage...
Et si dans mon cas je prendrais un 300 + 1.4 (ou 100-400), pour prendre exclusivement des oiseaux je privilégierais le 400 5.6. Surtout que puisque l'on parle d'AF, celui-ci sera plus rapide avec le 400 qu'avec le 300 + 1.4.
Trop de choix tue le choix...

[barfly]

Re bonjour mimi,
En ce qui me concerne , et je parle en connaissances de causes , il faut abso penser luminosite , primordial dans notre region ou il fait plus souvent gris . Et je touve que un budget de 2000 euros c´est deja pas mal pour trouver de quoi s´amuser.....

[masterpsx]

Mouais, je ne sais...
Le 400 5.6 est très utilisé et populaire aux US à juste titre, mais bon la faune n'est pas la même, ni les paysage...
Et si dans mon cas je prendrais un 300 + 1.4 (ou 100-400), pour prendre exclusivement des oiseaux je privilégierais le 400 5.6. Surtout que puisque l'on parle d'AF, celui-ci sera plus rapide avec le 400 qu'avec le 300 + 1.4.
Trop de choix tue le choix...

Je dis pas que le 400 L n'est pas bon ou un mauvais choix, bien au contraire, je dis juste que le 300 L a ses avantages, y compris pour l'animalier et les oiseaux Avec le TC et le 7D, c'est vrais que l'AF semble avoir un peu plus de mal en AI SERVO, quoi que je viens d'augmenter la vitesse (sensibilité AF) ça a l'air beaucoup mieux (a confirmer, j'ai pas encore trop eu l'occasion de tester bien) mais en ONE SHOT franchement je vois pas vraiment de différence.

Moi, je pensais à un 100-400 L (neuf) et un 40D ou un 50D en occase, on devrait être dans le budget.

Antoine

Je vois pas l'avantage d'un 100-400 L par rapport à un 300 ou 400 L pour cette utilisation, il n'est pas moins chère, plutôt moins bon et plus encombrant