quel autre objectif ????

[stalla]

Pas facile pour un débutant de choisir un second objectif...

Je ne sais vraiment pas quoi choisir faute de connaissance.

Je viens de voir un TAMRON [URL="http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Teleobjectif/TAMRON/377128-Zoom-Teleobjectif-AF70-300MM-F-4-5-6-Di-LD-Macro-1-2-Monture-Canon.htm"][COLOR=#810081]Zoom Téléobjectif AF70-300MM F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Monture Canon

Url supprimée. Administration EOS-Numérique.
Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

Est ce que c'est plutot pas mal , moyen sachant que j'aimerai faire un peu de macro, prendre des photos d'un peu plus loin, je suis forcément limité avec mon 18/55.....

Bref, je ne veux pas me ruiner en achetant un objectif au sommet, disons que si je pouvais me trouver quelque chose pour moins de 300 euros....

Que me conseilleriez vous ?

Merci d'avance


Merci d'utiliser la police par défaut. Le texte en couleur est réservé à la modération. Administration EOS-Numérique.

[stalla]

Bon, apparemment ça ne doit pas être du top au vu des nombreuses réponses

[chinois49]

lie
Donc éventuellement meilleur que le 70/300 de Canon
Mais versus le nouveau EF S 55-250 f/4-5,6 stabilisé à 250 euros, est-ce si intéressant lien

[atropos]

Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macro (Pentax K) - Review / Lab Test Report
C'est sur monture Pentax mais l'optique est la même...
Ca donne une idée sur la qualité du cailloux.

[chinois49]

Mouais, le chromatisme est fort à 300 mm, plus que sur mon 70/300 EF II:blink:

[stalla]

Bon j'en conclus que ce n'est pas terrible à moins que je n'ai pas compris grand chose...

Vous me conseillez quoi en terme de qualité prix ?

[PhB]

1-Pas facile pour un débutant de choisir un second objectif...

2-Téléobjectif AF70-300MM F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Monture Canon

3- faire un peu de macro, prendre des photos d'un peu plus loin, je suis forcément limité avec mon 18/55.....
4- pour moins de 300 euros....

Que me conseilleriez vous ?

Acheter un bridge ? :p Blague à part (pas forcément folle d'ailleurs), le point 1 concerne aussi les non débutants, si ça peut te rassurer un peu

2 et 3-Le mot macro c'est du marketing sur ce type de zoom. Les seuls vrais objos macro sont des focales fixes. En marketing, "macro" veut dire "proxy" en photo : cad plus proche (map mini=4-cm p.ex.), mais loin de la qlté d'un objo fait pour ça ...

3-Pour compléter pas cher un 18-55, oui ça va, mais en photo, il y a malheureusement une règle (trop) fréquemment vérifiée : le "vraiment mieux/bien est vraiment plus cher" ...

4-A ce prix, pas bcp de choix : regarde p-e un 70-200f4 sans IS et d'occase p-e ? Léger, qlté très réelle et la version IS en fait peut etre apparaitre qq-uns en occase ... Et un 'L', ça dure, c'est du costaud.

[stalla]

Le 55-250 IS a l'air plutôt sympa...

Merci à tous pour vos précisions...

[silver_dot]

Le 55-250 IS a l'air plutôt sympa...

question de point de vue...

[stalla]

question de point de vue...

quel est ton point de vue alors par rapport à mon budget ?

[dewagumo]

pour 300 € je prendrai le 55-250 IS et si j'avais le double le 70/200 f4 L.

le 55-250 a de bon echo dans les test.

[dewagumo]

ou le le 70/200 f4 L d'occase si tu en trouve un ,comme a dit pPhB

[Kinggarden]

Le 70-200 f/4 se trouve facilement en occasion, mais à 300 € il ne faut pas trop y compter.

[PhB]

Le 70-200 f/4 se trouve facilement en occasion, mais à 300 € il ne faut pas trop y compter.

Le jaune te va bien Kinggarden :p ...


Même à 500€, ça reste du L avec tout ce que ça veut dire

[Kinggarden]

Le jaune te va bien Kinggarden :p ...


Même à 500€, ça reste du L avec tout ce que ça veut dire

Merci pour le compliment PhB.

[trisè']

je profite de ce sujet car je suis dans le meme cas que stalla

apres 6 mois avec mon 350d et le 18/55 je veux changer

je ne sais pas si je prends une focale fixe ou alors un zoom de meilleure qualité...

tout le monde dit du bien du 50 f/1:4 mais est ce bien necessaire d avoir une ouverture aussi grande si je fais beaucoup de photos en exterieur (portrait,paysage,reportage) donc avec bcp de lumiere..
dans ce cas le 50mm f/1:8 est il ok?

est ce que 50mm c est pas une focale trop grande pour le portrait et le paysage ???( il faut quand meme multiplier par 1.6 ce qui fait plus de 75, cest ça?)

faut il que je prenne une focale plus courte?(paysage portrait) avez vous un conseil pour une focale fixe avec macro peut etre? (35,50,60...?)

j hesite pour acheter un zoom parce que j aimerai bien me payer qqchose de qualité plus tard quand y aura plus de sous !!!(10-22 ou 12-24 ou 10-20 ou 17-40)
me conseillerez vous de ne pas acheter de focale fixe et d econonmiser pour un meilleur zoom plus tard??

argh!!! c est dur de s y retrouver!!!! :34:

[Kinggarden]

je profite de ce sujet car je suis dans le meme cas que stalla
apres 6 mois avec mon 350d et le 18/55 je veux changer

je ne sais pas si je prends une focale fixe ou alors un zoom de meilleure qualité...
argh!!! c est dur de s y retrouver!!!! :34:

Compte-tenu de ce que tu avances, quoique l'on en dise le 18-55 du kit permet déjà de sortir des photos correctes, notamment en paysage, aussi bien je pense qu'un 50mm / 1.8 serait dans l'immédiat un bon complément pour le portrait et l'initiation à la macro avec des bagues allonges. Il se trouve même très facilement en occasion et permet vu son faible prix d'économiser pour acquérir une autre optique de bon niveau par la suite. :rolleyes:

[JMG]

Pas facile pour un débutant de choisir un second objectif...

Je ne sais vraiment pas quoi choisir faute de connaissance.

Je viens de voir un TAMRON Zoom Téléobjectif AF70-300MM F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Monture Canon à l'adresse suivante:

TAMRON zoom téléobjectif af70-300mm f/4-5.6 di ld macro 1:2 monture canon (ref : TAMRON-70300DI-LD-C) : acheter objectif tamron fiche produit -▷ RueDuCommerce


Est ce que c'est plutot pas mal , moyen sachant que j'aimerai faire un peu de macro, prendre des photos d'un peu plus loin, je suis forcément limité avec mon 18/55.....

Bref, je ne veux pas me ruiner en achetant un objectif au sommet, disons que si je pouvais me trouver quelque chose pour moins de 300 euros....

Que me conseilleriez vous ?

Merci d'avance

Bof bof. Cet objo n'est vraiment pas génial ; je l'ai eu (pas longtemps) lorsque j'ai commencé le numérique. Regarde ce que les utilisateurs disent du Sigma dans la BDD

[stalla]

Bon je vois que c'est en train de faire l'effet contraire de ce que je voulais... avec tout ça je suis de plus en plus perdu... mais c'est très intéressant d'avoir des avis différents... Merci à tous et peut être que je trouverai ma réponse (je vois que je ne suis pas le seul) dans toutes les réponses postées et à venir

[stalla]

Bon, je viens d'aller faire un petit tour dans une boutique photo... histoire de voir
un peu les différents objectifs....
J'ai discuté avec le vendeur, le patron qui m'a présenté un objectif que je trouve pas trop mal...
Il m'a fait une petite démo d'un Sigma 70mm 1:2.8 DG Macro ...
Bon, il est un "peu" hors budget pour moi, il le propose à 490 euros... mais bon espérons que les prix baissent un peu...
ou alors en occasion....

Il m'a expliqué que cet objectif était parfait pour remplacer le "18-55" de série forcément et qu'il était un peu passe partout... puisqu'on pouvait faire tout type
de photos avec (surtout portraits et macro).

Est ce que quelqu'un le possède déjà et quels sont vos avis...

[stalla]

Oui, c'est vrai mais j'avais axé un éventuel choix pour du portrait et macro....
Il m'a donc plus répondu dans cet optique, sachant bien sûr que pour du paysage, à la limite, le 18-55 suffisait...

[frog]

J'ai discuté avec le vendeur, le patron qui m'a présenté un objectif que je trouve pas trop mal...
Il m'a fait une petite démo d'un Sigma 70mm 1:2.8 DG Macro ...
Bon, il est un "peu" hors budget pour moi, il le propose à 490 euros... mais bon espérons que les prix baissent un peu...
ou alors en occasion....

Il m'a expliqué que cet objectif était parfait pour remplacer le "18-55" de série forcément et qu'il était un peu passe partout... puisqu'on pouvait faire tout type
de photos avec (surtout portraits et macro).

Un 70mm qui remplace un 18-55, j'ai du mal à comprendre.
Si tu veux avoir un range plus important et que tu penses pouvoir te rapprocher des 500€ pour arriver au prix du 70mm, je te conseille franchement un 70-200 f4L d'occase (on le trouve neuf pour - de 600€) car c'est vraiment un objectif très bon.
Pour ce qui est de la macro, le plus simple et à moindre frais, ce sont les bagues d'allonges.

[stalla]

Non je me suis mal expliqué.... j'ai dit au vendeur que j'envisageais de prendre un autre objectif pour du portrait et de la macro et il m'a dit que le 70 mm serait un bon compromis pour faire les deux.... Je lui ai aussi dit que je gardais pour l'instant le 18-55.

Désolé, c'est moi qui me suis mal exprimé.
Il m'a bien sûr parlé du 70-200 au cas ou je ne voudrais qu'un seul objectif...

[PhB]

je profite de ce sujet car je suis dans le meme cas que stalla

apres 6 mois avec mon 350d et le 18/55 je veux changer

je ne sais pas si je prends une focale fixe ou alors un zoom de meilleure qualité...

tout le monde dit du bien du 50 f/1:4 mais est ce bien necessaire d avoir une ouverture aussi grande si je fais beaucoup de photos en exterieur (portrait,paysage,reportage) donc avec bcp de lumiere..
dans ce cas le 50mm f/1:8 est il ok?

est ce que 50mm c est pas une focale trop grande pour le portrait et le paysage ???( il faut quand meme multiplier par 1.6 ce qui fait plus de 75, cest ça?)

faut il que je prenne une focale plus courte?(paysage portrait) avez vous un conseil pour une focale fixe avec macro peut etre? (35,50,60...?)

j hesite pour acheter un zoom parce que j aimerai bien me payer qqchose de qualité plus tard quand y aura plus de sous !!!(10-22 ou 12-24 ou 10-20 ou 17-40)
me conseillerez vous de ne pas acheter de focale fixe et d econonmiser pour un meilleur zoom plus tard??

argh!!! c est dur de s y retrouver!!!! :34:

Une gde ouverture type f1.4 permet aussi d'avoir une pdc courte, cad une zone floue en avant et en AR du sujet. f1.8 suffit souvent et permet déjà de fort jolies choses, notamment en portrait, en faisant baisser le prix.
Att., une pdc courte complique la pdv : si le focus se fait sur un nez trop long ou trop près, les oreilles seront floues, surtout à f1.4 !

Le 50mm est l'objo "std" en 24x36 : je soupçonne que sa focale et la formule optique d'un 50mm donnent un 'grossissement' proche de la vision humaine pcq "50mm est proche des 43mm de diagonale d'un 24x36". P-e est-ce juste un hasard ?
En num., le coeff. de 1.6x ne change pas la focale (un 50mm reste un 50mm) : il permet "d'estimer l'angle en degrés que donnerait un 50mmx1.6 sur un 24x36". Dit autrement, un 50mm reste un 50mm mais 'cadre comme un 80mm sur un 24x36 qd le 50mm est monté sur un APS-C'. Le "std" est donc en APS-C plutôt vers 30mm (tiens, la diagonale d'un APS-C = 27mm, et 50m/1.6=31mm?).

Pour reépondre au besoin de portrait, un 85mm irait tbien aussi, tout dépend de la distance sujet / photographe, et du plan serré ou non que tu veux.


Pour faire court : un 18-55 va bien, surtout vers f8, mais pour avoir "mieux", ce n'est pas le range qui compte : c'est l'ouverture. F2.8 au mieux pour les zooms, et f2 et mieux en fixes. Il est très correct d'avoir un 17-50 f2.8 + un 50mm f1.8 p.ex., puisque ce sont 2 usages distincts ... Un sac photo n'est pas (forcément) une suite arithmétique