Bonjour,

Intéressé par un UGA, je lis des avis contradictoires sur ce qu'il est bon d'attendre d'un Grand Angle. Certains trouvent inutile des ouvertures diaphragme de 2.8. Argument: ça réduit la longueur focale, et le GA a vocation à faire du paysage.

Moi, j'aurais plutôt pensé que le 2.8 était à chercher pour faire face le plus possible aux basses lumières, et s'il y a la stabilisation en plus, je prends. Qu'en pensez-vous? Le Tokina 11-16 F/2.8 (sans stab) par exemple joue-t-il sur la com?