Quel 70-200 de canon choisir ??

[jelk2009]

Bonjour à tous
Moment crucial car je me sépare de mon 70-200 2,8 IS. Je comptais le remplacer par un f/4. La question que je me pose est donc IS ou non IS ??
J'ai cru aussi lire sur différents supports qu'il existait une légère différence de piqué entre le 2,8 IS et le 4 (en faveur du 4 je vais faire grincer des dents !!), ce dernier étant plus récent et bénéficiant d'une qualité optique aussi bonne sinon meilleure. Je revends donc mon 2,8 IS (pas d'utilité, besoin d'argent et trop lourd, jamais sorti quasiment à cause de cela!). Je me tourne avec doute vers le f/4 mais j'hésite entre IS ou non. Avez vous des avis? Sur la qualité déjà car j'ai été surpris de lire cela.

[canon-passion]

Sans hésitation possible, la version IS, largement plus performante. il est exact que celle ci possède un meilleur piqué que la version f/2.8 IS I.

[jelk2009]

Rapide, claire, concis.. Merci Canon. Tu m'évites des heures de tergiv... de réfléchissements quoi !

Et si j'abusais je demanderais ce que vaut le 300mm f/4 IS dans tout ça ?

[hornesto]

Salut


Il tombe bien ce post , je voulais me payer un 70-200 , malheureusement ne pouvant me payer de suite le f/2.8 II , je pensais me prendre la première version , mais si je comprend bien autant prendre le f/4 en is ?


De plus il est bien moins lourd , moins chers à l'achat et en accessoire , seul hic pas de collier de pied fournis c'est bien ca ?


Manu

[PennRider]

Après avoir lu plusieurs posts sur ce sujet (plein sur ce forum), lu plusieurs tests, je m'associe à Canon-Passion pour te conseiller vivement le F4 IS. :thumbup:

[jelk2009]

Je prends note de vos 2 avis ptit Ange et Canon, et je me mets à la recherche de la perle rare !

[TC94]

, seul hic pas de collier de pied fournis c'est bien ca ?


Manu

Exact, pas de collier fourni.

Mais ce n'est pas vraiment nécessaire, il n'est pas lourd...

Thierry

[wings1884]

Ancien possesseur du f/4 non IS..je suis passé a la version IS.J'ai gagné en qualité d'image et quel tolérance cette stabilisation..ca permet des photos ou l'autre ne passait pas !!!
De plus, venant d'un 2.8..le changement serait moins conséquent avec la version IS.
Pour ma part je suis a la version IS et je n'en changerais pas

[masterpsx]

Rapide, claire, concis.. Merci Canon. Tu m'évites des heures de tergiv... de réfléchissements quoi !

Et si j'abusais je demanderais ce que vaut le 300mm f/4 IS dans tout ça ?

+1 pour le 70-200 L F4 IS, il est vraiment au top ce zoom

En ce qui concerne le 300 L, il est très bon aussi, pas autant que le 70-200 quand même mais pas si loin non plus, en revanche il est nettement plus encombrant, tu n'y gagnerais pas grand chose par rapport à ton F2.8, l'AF et la stabilisation ne sont pas non plus de même génération, c'est beaucoup plus bruyant et moins performant dans les 2 cas.

[firefox.666]

je suis justement à la recherche d'un 70/200 is 2.8 tu l'as déjà vendu??

[jelk2009]

est nettement plus encombrant, tu n'y gagnerais pas grand chose par rapport à ton F2.8, l'AF et la stabilisation ne sont pas non plus de même génération, c'est beaucoup plus bruyant et moins performant dans les 2 cas.

Plus bruyant pour les f/4 ? Je pensais que le stab du 70-200 f/4 et plus généralement que le caillou était plus récent !!

[Dexter971]

petit question en passant pour de la photo type mode/mariage est-il préférable d'avoir un 70-200 2.8 ou un 70-200 4 IS ?

[jelk2009]

Eh bien écoute Dexter je m'aperçois que dans peu de conditions j'ai eu recours (ou j'aurais eu recours vu qu'il n'est sorti qu'une poignée de fois) à l'ouverture maximum. A l'origine je voulais le 2,8 pour photographier des sports d'intérieur (Handball surtout). Puis je n'ai jamais eu le temps d'y aller, il était trop gros et trop lourd, donc bonjour la repère ! enfin bref
Et en mode, tu as de la lumière, tu fermes plus j'ai l'impression. Donc le 4 me va parfaitement pour ma part ! Enfin m'irait ! Si quelqu'un vend le sien d'ailleurs !!

[masterpsx]

Plus bruyant pour les f/4 ? Je pensais que le stab du 70-200 f/4 et plus généralement que le caillou était plus récent !!

C'est le 300 L qui est beaucoup plus bruyant pas l'inverse enfin la motorisation ça vas c'est la stab qui claque lorsqu'elle se met en route, lorsqu'il n'y a pas de bruit ambiant pour couvrir ça fait bizarre quand même au début

[jelk2009]

C'est le 300 L qui est beaucoup plus bruyant pas l'inverse

Ah d'accord. J'avais mal compris sorry !

[blacktom71]

Personnellement j'ai le 70/200 2.8 IS USM et franchement cet objectif est génial. Bien que tout le monde critique son poids, je ne le trouve pas si lourd. Bon il est vrai qu'après une journée complète à le porter, le bras nous tire un peu, mais c'est très raisonnable.

[bourriquet83]

Vous dites que la version IS est largement plus performant... abus de langage poussé par un enthousiasme démesuré ou réalité?

je me permet de poser la question car le 70-200 F4 bien que peu cher à été longtemps l'une des références. Aujourd'hui encore c'est un objectif aux perfs impressionantes, la version IS est peut-etre meilleure mais est-ce si "largement"? abstraction faite, bien sûr, de son IS.
Le modèle premier prix est-il devenu un cul de bouteille?

Pour notre ami jelk qui souhaite revendre son objectif pour faire des économies et avoir plus leger, est-ce un bon choix la version F4is? elle est tres chere... et la version de base ne démérite pas pour autant

[canon-passion]

Vous dites que la version IS est largement plus performant... abus de langage poussé par un enthousiasme démesuré ou réalité?

je me permet de poser la question car le 70-200 F4 bien que peu cher à été longtemps l'une des références. Aujourd'hui encore c'est un objectif aux perfs impressionantes, la version IS est peut-etre meilleure mais est-ce si "largement"? abstraction faite, bien sûr, de son IS.
Le modèle premier prix est-il devenu un cul de bouteille?

Pour notre ami jelk qui souhaite revendre son objectif pour faire des économies et avoir plus leger, est-ce un bon choix la version F4is? elle est tres chere... et la version de base ne démérite pas pour autant

Personne n'a dit que la version non IS était un cul de bouteille! Simplement la version IS est bel et bien un cran au dessus du f/4 normal.

A la différence des f/2.8 où la version IS a la même formule optique que la version sans IS, le 70/200 f/4 IS a une formule différente ce qui lui permet d'être devant le non IS, et même devant le 70/200 f/2.8 IS.

[briceos]

Personne n'a dit que la version non IS était un cul de bouteille! Simplement la version IS est bel et bien un cran au dessus du f/4 normal.

Hé ben, qu'est-ce que ça doit être !!! Parce que le 70-200/4 "simple" est déjà bien piqué et dès F/4 !

De toute manière, aucun des 70-200L n'est un mauvais choix, reste juste à se décider sur l'ouverture, l'IS et ... le poids !

[jice68]

Personne n'a dit que la version non IS était un cul de bouteille! Simplement la version IS est bel et bien un cran au dessus du f/4 normal.

A la différence des f/2.8 où la version IS a la même formule optique que la version sans IS, le 70/200 f/4 IS a une formule différente ce qui lui permet d'être devant le non IS, et même devant le 70/200 f/2.8 IS.

+1 pour avoir eu le 2.8 IS et le 4.0 IS je suis resté sur le 4.0 IS : + léger, + discret et seulement 1 IL de différence.
De plus j'ai remarqué que 90% des photos que je prenais étaient au moins fermées à 4.0. Pour mon usage le choix a vite été fait.
(En intérieur ou pour un beau bokeh je privilégie l'ouverture à 2.0 -> 100 ou 50.)

[bracket]

..... , mais si je comprend bien autant prendre le f/4 en is ?
De plus il est bien moins lourd , moins chers à l'achat et en accessoire , seul hic pas de collier de pied fournis c'est bien ca ?
Manu

Bonjour,
Je trouve le 4L IS bien assez lourd et voyant ! Je ne regrette pas d'avoir poussé jusqu'au 2.8. Les performances sont bien là.

Pour ce qui est du collier, c'est toujours la même chose, Canon pinaille comme avec ses paresoleils. Vu le prix du matériel c'est honteux.

MAIs, on trouve sur la baie en provenance de HK des colliers qui mis à part le logo Canon paraissent sortir des mêmes usines.... j'y mettrais presque ma main au feu !
Et pour un prix sans concurrence. j'ai tenté le coup sans problème. Il m'a été livré dans un délai raisonnable, bien emballé, nickel !
C'est tout de même pratique pour le fixer sur trépied.

[Cunione]

Bonjour,

J'ai actuellement un 70-200L non IS que l'on m'a gentiment prêté et j'avoue qu'il est quand même relativement lourd !!!
Cette même personne m'a d'ailleurs déconseillé l'IS (!!!) pour la version 2,8 car, chose que personne ne mentionne jamais (ou rarement), l'IS est une pièce d'USURE ! Et vu la différence de prix entre IS et non IS...

Tout dépend donc du budget. Par contre s'il y a une différence dans la version F4, l'IS est-il vraiment "indispensable" (ou du moins, note-t-on une réelle différence ?)

[moazebulon]

Exact, pas de collier fourni.

Mais ce n'est pas vraiment nécessaire, il n'est pas lourd...

Thierry

Bonjour,
...
Pour ce qui est du collier, c'est toujours la même chose, Canon pinaille comme avec ses paresoleils. Vu le prix du matériel c'est honteux.

MAIs, on trouve sur la baie en provenance de HK des colliers qui mis à part le logo Canon paraissent sortir des mêmes usines.... j'y mettrais presque ma main au feu !
Et pour un prix sans concurrence. j'ai tenté le coup sans problème. Il m'a été livré dans un délai raisonnable, bien emballé, nickel !
C'est tout de même pratique pour le fixer sur trépied.

Il est vrai que les colliers de pied de la marque sont cher pour le F4, pour lequel il n'est pas livré en standard avec l'objo. Cependant, pour info, vous pouvez en trouver un compatible pour un vingtaine d'euro sur un site français que je ne citerai pas pour ne pas faire de pub ici, mais sachez qu'une petite recherche sur "Collier de Pied pour Canon 70-200 mm f/4 (Blanc)" avec goog ... :clown: