quel 50 mm?

[oMeR]

Tu as fait plusieurs tests avec le flash ? Tu exclues une erreur de MAP ponctuelle ?

------------------

Petit retour sur ma chaotique expérience avec le 50 f/1.8 II.

Acheté en 2007 sur mon 400D, c'était mon premier vrai objectif, et j'étais donc en extase devant les clichés. Après quelques mois, suite à un transport dans le fond d'un sac à dos pourtant sans grand choc, je l'ai retrouvé ouvert en deux : barillet d'un côté et lentille de l'autre ( comme ça : http://photoastro.free.fr/doubleclic/50casse.jpg ). Je l'ai reclipsé à l'intérieur et il a fonctionné ainsi plusieurs années bon gré mal gré.

Ressorti après la naissance de mon fils, il fait l'affaire jusqu'à ce que ce dernier (mon fils pas le 50) se mette à courir partout et là impossible de faire un MAP correcte.

Il y a deux mois je change d'appareil pour mon actuel 60D et je veux voir si j'arrive à tirer quelque chose de mieux de ce 50 que je n'utilisais plus. Malheureuse coïncidence, il commence à faire clic clic quand je le secoue... Pas bon signe.
Un jour pendant une MAP, la lentille est partie de sa position infinie pour finir... sur la table ! Une des trois pattes de fixation intérieure était cassée, impossible de remettre la lentille cette fois-ci. Pensant sa dernière heure venue, j'ai tenté la réparation de la dernière chance et l'ai amené à l'atelier des électriciens à mon boulot. Et le miracle a eu lieu : fixation fondue et recollée, lentille bien calée, aucun décalage de MAP.

Une semaine plus tard, je sors mon appareil de ma sacoche et, je ne sais comment, ma dragonne emporte le 50mm qui finit par terre. >_<
Heureusement (?) aucun bobo, pas de lentille cassée ni de clic clic douteux en secouant, et motorisation toujours ok.
Le lendemain, après quelques tests, impossible de retirer le 50 du boîtier. La bague en plastique (pléonasme sur cet objectif) s'est déboîtée et bloque le rail.
Je cherche conseil sur internet : il faut sacrifier le 50 et forcer un grand coup. Une prière pour que le 60D tienne le choc, une grande respiration et crack !
Rien de vraiment cassé, à part, encore, une autre fixation en plastique qui tient la fameuse plaque entre la bague de fixation et la lentille.

Me voici donc avec un 50 sans cul, recollé et qui prend la poussière. Et qui fonctionne toujours très bien (notamment utilisé pour mon shooting de jazz dans le topic concert).

A force de l'étudier sous toutes les coutures et à le comparer au 50 f1.4, j'ai aussi appris à m'en servir. Je l'ai souvent utilisé au début en faisant mes MAP avec les collimateurs externes. C'est déjà source de problème avec un autre objectif, mais c'est encore pire avec ce 50 qui à PO n'est net qu'en sont extrême... centre. On comprend alors que les chances d'avoir une image nette en visant ainsi sont maigres. Depuis je ne me sers que du colli central et je recadre.

Et maintenant j'arrive même à faire des photos nettes de mon fils, qui coure de plus en plus vite

Value for money ? Imbattable me concernant ^^
Mais je testerai bien le 1.4 pour comparer

Et bien mon salaud tu lui en as fait voir a ton 50
J'ai envie de dire que justement sa construction cheap fait que tu as eu la chance qu'aucune pièce sensible ne puisse cassé, pas d'USM ni d'IS.
J'aime beaucoup mon 1.8 mais avec l'arrivée également de mon fils j'ai vraiment envie de me prendre le 1.4 pas forcément pour le 1.4 mais pour l'USM

Seb

[djicibi]

Et bien mon salaud tu lui en as fait voir a ton 50
J'ai envie de dire que justement sa construction cheap fait que tu as eu la chance qu'aucune pièce sensible ne puisse cassé, pas d'USM ni d'IS.
J'aime beaucoup mon 1.8 mais avec l'arrivée également de mon fils j'ai vraiment envie de me prendre le 1.4 pas forcément pour le 1.4 mais pour l'USM

Seb

Je pense aussi que c'est sa construction basique qui a sauvé mon 1.8 de la casse actuellement. Et le 1.4 m'attire pour les même raisons que toi : AF plus fiable (et meilleure construction).
Mais tant que le 1.8 tient, j'avoue pour pour le prix du 1.4 je préfère encore prendre un autre objectif ^^

[Quaker77]

Je pense aussi que c'est sa construction basique qui a sauvé mon 1.8 de la casse actuellement. Et le 1.4 m'attire pour les même raisons que toi : AF plus fiable (et meilleure construction).
Mais tant que le 1.8 tient, j'avoue pour pour le prix du 1.4 je préfère encore prendre un autre objectif ^^

Et bien moi c'est sa construction basique qui l'a tué. Tout le bloc optique s'est désolidarisé de la monture en pointant l'objectif vers le bas, nappe électronique cassée sous le poids.
Après une longue autopsie, c'est la chaleur.. le tout tient clipsé par une bague fine en métal. Si ca se dilate ca peut s'échapper.

[Nico_206]

... j'ai vraiment envie de me prendre le 1.4 pas forcément pour le 1.4 mais pour l'USM

Bonjour,

Je suis globalement très satisfait de mon 50/1.4 USM mais j'ai tout de même constaté que la motorisation USM de cet objo est un cran en dessous de mes autres Canon USM.
Sur cet objectif, pour être précis c'est un Micro-moteur USM et non un moteur annulaire USM (d'après les doc Canon) ce qui doit vraisemblablement expliquer la différence.

Sur les sujet en mouvement c'est assez délicat, surtout avec une grande ouverture évidement.


Nico

[oMeR]

Bonjour,

Je suis globalement très satisfait de mon 50/1.4 USM mais j'ai tout de même constaté que la motorisation USM de cet objo est un cran en dessous de mes autres Canon USM.
Sur cet objectif, pour être précis c'est un Micro-moteur USM et non un moteur annulaire USM (d'après les doc Canon) ce qui doit vraisemblablement expliquer la différence.

Sur les sujet en mouvement c'est assez délicat, surtout avec une grande ouverture évidement.


Nico

Ok je prend note que la motorisation ne sera pas celle du mon 100mm ou de mon 70-200, mais si tu n'as jamais eu le modèle 1.8 en main tu ne peux pas comprendre Car même si l'USM n'est pas aussi bon que sur d'autre modèle elle ne peut etre que meilleur que le moteur du modèle 1.8 II.

Seb

[moi07]

salut à tous

je poste ma question ici car cela commence à faire beaucoup de post 50mm (dite moi si j'ai eu tort !)

je viens de lire avec intérêt les 9 pages du topic et j'aurais une question pour les spécialiste du 50 :

quel sont les gains (et les pertes si il y en à) lorsque l'on passe du 50 1.4 au 50 1.2L ?

je pose cette question car je possède le 1.4 que je trouve très correct, mais comme j'aime assez cette focale je me tâte pour le passage à la version supérieure.
mais j’hésite quand même entre vendre le 1.4 et prendre le 1.2 ou bien garder le 1.4 et prendre le 85 1.2 qui lui aussi me tente bien.

qu'en dite vous ?

[silver_dot]

je pose cette question car je possède le 1.4 que je trouve très correct, mais comme j'aime assez cette focale je me tâte pour le passage à la version supérieure.
mais j’hésite quand même entre vendre le 1.4 et prendre le 1.2 ou bien garder le 1.4 et prendre le 85 1.2 qui lui aussi me tente bien.

qu'en dite vous ?

Possédant les deux (EF50mm L 1,2 et l'EF85mm L 1,2 II), je te conseillerais plutôt de prendre l'EF85mm L 1,2 II, avec le 6D, ce ne sera que du bonheur.

[Ayrton93]

Possédant les deux (EF50mm L 1,2 et l'EF85mm L 1,2 II), je te conseillerais plutôt de prendre l'EF85mm L 1,2 II, avec le 6D, ce ne sera que du bonheur.

Tellement meilleur, que tu postes une "bouse" de 85 f/1,2 pour vanter les mérites du 50 f/1,2 ...

Je dis ça pour blaguer hein, pas de jugement de valeur, je n'en ai pas les possibilités contradictoires

[MOZ]

mais j’hésite quand même entre vendre le 1.4 et prendre le 1.2 ou bien garder le 1.4 et prendre le 85 1.2 qui lui aussi me tente bien.

Ayant eu les deux, je pense que cette question dépend plus de ta façon de photographier...
Travailles-tu souvent au 50, voir principalement ?
Si oui, envisager le 50L me semble une bonne chose.
Le 85L II est top mais attention il est lourd à trimbaler, moi je ne m'en servais presque plus à la fin car mon dos n'aimait plus du tout partir en balade avec des kilos de matos, du coup je choisissais 1 seul obj, très souvent le 24L II et/ou le 50L.
Le 85 servait uniquement pour certaines occasions et je trouve que ça en limite son intérêt (vu le prix en plus).

Ca reste mon avis, mais en tout cas je me tiens au truc car maintenant je n'ai plus qu'un seul obj par boitier.

[Thomas Anderson]

Ayant eu les deux, je pense que cette question dépend plus de ta façon de photographier...
Travailles-tu souvent au 50, voir principalement ?
Si oui, envisager le 50L me semble une bonne chose.
Le 85L II est top mais attention il est lourd à trimbaler, moi je ne m'en servais presque plus à la fin car mon dos n'aimait plus du tout partir en balade avec des kilos de matos, du coup je choisissais 1 seul obj, très souvent le 24L II et/ou le 50L.
Le 85 servait uniquement pour certaines occasions et je trouve que ça en limite son intérêt (vu le prix en plus).

Ca reste mon avis, mais en tout cas je me tiens au truc car maintenant je n'ai plus qu'un seul obj par boitier.

Un peu comme toi, des 24, des 50, le petit 85, des heures et des heures à comparer avec ce fabuleux 85 L et au final, toujours pas de décision, pour cause de volume et de poids, d'hésitations et d'indécision. Et puis Silver_dot m'a promis de me vendre le sien à vil prix...

[Thomas Anderson]

salut à tous

je poste ma question ici car cela commence à faire beaucoup de post 50mm (dite moi si j'ai eu tort !)

je viens de lire avec intérêt les 9 pages du topic et j'aurais une question pour les spécialiste du 50 :

quel sont les gains (et les pertes si il y en à) lorsque l'on passe du 50 1.4 au 50 1.2L ?

je pose cette question car je possède le 1.4 que je trouve très correct, mais comme j'aime assez cette focale je me tâte pour le passage à la version supérieure.
mais j’hésite quand même entre vendre le 1.4 et prendre le 1.2 ou bien garder le 1.4 et prendre le 85 1.2 qui lui aussi me tente bien.

qu'en dite vous ?

Sur l'autre fil à propos des 50 que j'ai mis en lien plusieurs fois dans cette discussion, on parle du 50 L avec photos sur les deux formats et aussi un mot ou deux sur le 50 f/1.4.

J'ai également commenté les deux en base de données, si ça peut t'aider!