Quel 17-50mm choisir ?

[Kinggarden]

En faisant un peu le tour, a priori il existerait :

• Canon 17-55mm F/2.8 IS USM (~1000€)
• Sigma 18-50mm F/2.8 DC (~480€)
• Tamron 17-50mm F/2.8 AF XR DI II (~400€)
• Tokina 16-50mm F/2.8 (~ 600€)

Je ne connais aucun de ces objectifs. Est-ce que certains d'entre vous possèdent ces objectifs et pourraient faire des commentaire sur la qualité de leur objectif et le ration (qualité/prix) ?

Tu peux trouver nombre d'avis d'utilisateurs dans la BDD objectifs, mais c'est surtout le prix qui intervient dans un choix bien souvent. Si tu peux te le permettre, le Canon 17-55 /2.8 IS USM est sans aucun doute le meilleur choix.

Ensuite, mais ce n'est que mon avis, le Tokina 16-50 /2.8 qui est très bien construit et de bonne qualité optique.

En troisième position que je classerais à quasi égalité le 18-50 Sigma et le 17-50 Tamron, deux optiques fortement recommandables pour les budjets plus serrés et qui ont largement fait leurs preuves. J'aurais personnellement tout de même une petite préférence pour le Tamron.:rolleyes:

[toma]

Tiens moi j'ai entendu dire (sans verifier) que le tokina etait moins bon optiquement que le tamron...rumeur??

[tarzan]

le meme sujet a été lancé ouvert dans la BDD objectifs !

https://www.eos-numerique.com/forums...choisir-66113/

moi meme j'ai le tamron et pas de regret !! la qualité photo est au rdv, optiquement
, il est au dessus du sigma.

pour comparer avec le tokina, je sais pas mais je pense que tu auras un peu plus de mal a revendre cet objectifs tokina le jour ou tu voudra changer.

les sigma et tamron sont beaucoup plus courant !
après tout dépend de ton budget, moi j'ai eu le tamron neuf pour 370€ sur paris.

mais va voir le sujet ouvert pour te faire une idée des commentaires !

:rolleyes:

tarzz

[Over[Cult]]

J'ai un peu regardé partout online. J'ai fait l'acquisition du Tamron il y a peu. J'ai un Tokina 50-135, c'est logiquement que j'ai regardé le Tokina 16-50. Il est beaucoup plus cher et c'est bien dommage, car le système de débrayage AF auto/manuel est ergonomique, bien plus que les commutateurs sur les canon/sigma/tamron. De plus, optiquement et en finition, il est bon.

Tamron, on se dit : le prix. C'est ce qui est flagrant, il est donné pour du 17-50 f2.8 ! Ensuite, en creusant, au regard des tests online, on se dit : il est où le gag ? Il dépote vraiment. Sur les sites ça y va en bench, photo test, et ce Tamron assure. Du coup, globalement, ça rassure : pas cher, très bon optiquement.

Monté sur le boîtier, une appréhension : l'AF est bruyant, donc attention si la discrétion est primordiale à certains photographes. MAIS, l'AF est super rapide. Aussi voire plus que mon USM. C'est pour dire ... Je ne comprends pas la critique de la BDD. D'autres sites trouvent l'AF du Tamron rapide : une nouvelle version revue et corrigée peut-être ?

Donc, que du bonheur ! Si c'était à refaire, ça serait sans hésiter. Surtout que mes premiers clichés sont fabuleux. Aucun regret.

[Kinggarden]

Je ne comprends pas la critique de la BDD. D'autres sites trouvent l'AF du Tamron rapide : une nouvelle version revue et corrigée peut-être ?

Concernant le 17-50 Tamron ce qui lui est en général reproché au niveau de l'A.F, c'est le bruit qui peut être gênant en certaines occasions. Par contre la lenteur de l'A.F est une remarque formulée en général par les possesseurs du 28-75 Tamron.:rolleyes:

[Kinggarden]

Tiens moi j'ai entendu dire (sans verifier) que le tokina etait moins bon optiquement que le tamron...rumeur??

Pour certains, oui, pour d'autres, non, c'est comme dans tous les avis, c'est souvent partagé...:rolleyes: