Que vaut réellement l'AF du Tamron 17-50 ?

[_ZigZag_]

Je ne comprends pas bien ta logique par contre. Tu ne veux pas monter le 18-55 non is sur un 7D...par contre tu veux monter un tamron ?

J'imaginais que le Tamron était quand même largement meilleur que le 18-55 non IS qui, franchement, ne vaut rien.

C'est quoi l'intérêt d'acheter un boitier avec un super AF et une super rafale pour y mettre un objectif à l'AF asthmatique ?
Maintenant, un autre point que je ne comprends pas, tu dis que ça te faire ch*** de mettre autant dans un trans. MAis le trans, c'est pas censé être le couteau suisse que tu utilise le plus, qui te dépanne dans la plupart des situations ? Qui est capable de répondre à quasiment toutes les situations quand tu ne sais pas où tu vas ?

Si. C'est d'ailleurs ce que je pensais en disant qu'il était important d'en posséder un. Le truc c'est que je crains que ce transtandard ne me serve qu'à faire des photos "souvenir", celles qui n'ont pas forcément vocation à être belles, piquées etc... Peut être que je me trompe et qu'au final il passera 2 ans vissé sur mon boitier. Je dois peut être penser ça car je n'ai jamais essayé d'autre trans que mon 18-55 et que depuis un bon moment je n'utilise que des fixes. Le problème c'est que je n'arrive pas à me mettre en tête qu'un transtandard peut être vraiment bon et peut mériter d'être payé 1000€...
M'enfin, merci pour ton avis que me fait sérieusement replonger dans le doute (même si je me doutais que tu allais venir défendre le Canon)