Originally posted by jved@Lundi 6 D?cembre 2004 15:24
Et si c'est le cas, quel caillou dois-je prendre (pour un 300D) dans les m?me focale et aps trop cher ? Sigma, Tamron ???
En fait, tout d?pend de tes moyens et de ce que tu veux faire.
Mais bon, dans un ordre de qualit? d?croissante, tu as :

1. Canon EF 17-40 mm L USM : c'est la Rolls mais il a un prix, environ 700 Euros.
2. Tamron 17-35 : pas mal et moins cher que le pr?c?dent, environ 500 Euros.

Ensuite, tu as les Sigma, il y a des fans du 18-125 mais moi, je n'aime pas trop (300 Euros) :unsure:

Il y a aussi le Sigma 18-50 qui se veut l'?quivalent du Canon 18-55 et qui n'est pas meilleur .

Reste le Sigma 17-35 HSM qui se veut l'?quivalent du 17-40 Canon mais qui est ? ?viter d'urgence.

Ce qu'il faut savoir c'est que les appareils Reflex sont ? utiliser avec des objectifs de bonne qualit?. Ca ne sert ? rien de prendre un reflex et de lui mettre un objectif de qualit? moyenne. Autant prendre un bon compact ou un bon bridge dans ce cas.

Puisque les bons objectifs sont chers, il vaut mieux en avoir UN tr?s bon que trois moyens. Pour moi, c'est une r?gle d'or dans la photo reflex

Ne soit pas press? d'acheter 2 ou 3 objectifs tout de suite. Prend le bo?tier avec un super objectif et ensuite dans 6 mois, un an, si tu as l'utilit? et/ou l'envie prend un autre objectif dans une autre gamme de focales mais encore une fois d'excellente qualit