Que vaut le 200 f2.8 L II comparé aux 70-200 ?

**willz** · 15/03/2010, 10h17

Pour son succès je pense que le fait qu'il soit très récent et que son prix soit très élevé explique la chose...

Quand à ses qualités optiques, elles sont excellentes évidemment, au moins aussi bonnes que ses grands frères.

Pour le bokeh, baaaah à f/2.8 c'est un poil moins doux qu'à f/2 tout simplement.

Pour le piqué à 135mm face au 135 f/2 c'est proche à f/4 mais à PO, avantage au 135mm bien sûr.

**imalipusram** · 15/03/2010, 10h21

on parle bien du 200/2.8 L à 700euros hein

(pas du nouveau 70-200 2.8 IS II ^^)

200/2.8 que je compte bien prendre sous peu afin de doubler le 70-200 F4 IS avec des focales fixes lumineuses : 85/1.8, 135/2 et 200/2.8

++

**willz** · 15/03/2010, 11h53

Envoyé par imalipusram

on parle bien du 200/2.8 L à 700euros hein

(pas du nouveau 70-200 2.8 IS II ^^)

Sorry, je sortais d'un forum anglais où cette même question avait été posée et je m'y suis cru ici aussi :p

Discussion: Que vaut le 200 f2.8 L II comparé aux 70-200 ?

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Que vaut le 28-105 II f/3.5-4.5 USM

Que vaut le 50 f1.4 USM sur 7D ?

Petit rouge gorge (ça vaut ce que ça vaut...)

Piqué du 24/70L comparé au 70-200L et 85/1.8

Le 50 1.8 comparé au 18/55 EFS ?

Règles de messages