Que vaut encore un 100-400 mm L 1e génération...

[Stol]

Rowrider à écrit: surtout un AF moderne avec une véritable stabilisation... Tu fais allusion aux nouveaux Sigma et Tamron là..
Pourquoi pas ! Mais en même temps tu subodores que tel n’était pas le cas avec le Canon.
C'est bien évidemment , une méconnaissance de l'engin , qui te laisserais affirmer de telles choses
La stab sur 100/400 1 c'est du béton ! A voir les nombreux spotters équipés en 100/400 et qui ne tarissent pas d’éloges à son sujet.

NB les Stabs ont ete profondément remaniées à partir de 2005

[Rowhider]

Rowrider à écrit: surtout un AF moderne avec une véritable stabilisation... Tu fais allusion aux nouveaux Sigma et Tamron là..
Pourquoi pas ! Mais en même temps tu subodores que tel n’était pas le cas avec le Canon.
C'est bien évidemment , une méconnaissance de l'engin , qui te laisserais affirmer de telles choses
La stab sur 100/400 1 c'est du béton ! A voir les nombreux spotters équipés en 100/400 et qui ne tarissent pas d’éloges à son sujet.

NB les Stabs ont ete profondément remaniées à partir de 2005

J'ai eu un 100-400L, de première génération (1998 il me semble) : AF très doux mais avec un gros backfocus corrigé grâce aux microréglages, mais une stabilisation de tout premier jus quasi inefficace (nettement inférieure à celle de mon 70-300 IS v1). Par contre en effet je crois que les derniers 100-400L ont bénéficié de l'AF et de la stab du 70-200F4 IS

Le manque d'ouverture des Sigma & Tamron me fait bien rigoler, surtout avec l'annonce des derniers F7.1 de chez Canon ^^. Un boîtier moderne s'en accommode très bien.
Le 100-400L reste un très choix pour son optique mais pour ma part, je ne mettrais pas plus de 500€ pour un bel exemplaire: A moins de 100€ d'écart avec du neuf, y'a pas d'intérêt, mais ce n'est que mon avis.

[harchy]

A force d'hésiter, et de demander... ben.