Que rajouter à un 35-350 L ?

[Karmmei]

Bonjour !
Et oui en 2015 y'en a qui restent amoureux du 35-350 L (accessoirement le porte feuille aussi, surtout quand on connait le prix de son descendant ...) et, l'ayant acquis récemment (oui je me moque un peu des dernières nouveautés hight tech avec stabilisation etc ... On faisait de très belles photos à l'époque donc de nos jour je ne vois pas pourquoi cet objo n'en ferai plus ... Fin de la parenthèse concernant les détracteurs de cet objo) je souhaiterai le compléter avec un autre objectif.

S'offrent à moi plusieurs solutions :
- 17-40 L f/4 (occasion)
- 24-105 L f/4 (occasion)
- 17-35 f/4 tokina (neuf)
- 20-35 L (occasion)

Pourquoi pas sigma / tamron ou les objectifs EF canon non L ?

Une très mauvaise expérience avec Sigma, qui pour moi reste du matériel de bonne facture quand on débute la photo ou qu'on ne cherche pas un objo solide. Je préfere donc rester sur du Canon série L (qualité et solidité) ou tenter tokina qui me semble être une marque relativement sympa et être de bonne facture.

Malheureusement je n'arrive pas à trouver d'objo ouvrant à 2.8 dans ces focales et dans mes moyens (moins de 500€), alors un petit coup de main n'est pas de refus.

Vous avez même le droit d'essayer de me faire changer d'avis concernant sigma et tamron

Et si vous souhaitez savoir son utilité, hormis combler la focale du 35-350 en dessous de 35, et avoir un objectif plus adapté aux environnement plus sombre (comme en intérieur par exemple même si l sera plus souvent utilisé en extérieur, mieux vaut prévoir ^^ )

Merci d'avance pour vos contributions et j’espère que ça pourra aider

[clo1467]

Pour ma part : ce serait le 24-105 de canon qui est un chouette objectif , couvrant beaucoup de situations . Dès que je voyage , il est dans la besace , son champ d'action est large ,il n'est ni trop gros , ni trop voyant, ni trop lourd....et il fait bien son job.....
Plus tard , tu pourras prendre un grand angle 17-40 ou mieux le 16-35 qu'on trouve aussi en occasion...(toujours canon)...
Bon choix.

[Karmmei]

Je reconnais les avantages du 24-105 mais il a une focale qui empiète trop sur celles du 35-350 et j'ai peur aussi qu'il ne soit pas assez grand angle (surtout que je suis sur un aps-h).
Mais l'amplitude de son zoom me plait bien et dans certaines situations me permettrait de retarder le switch avec le 35-350.

[Kalmar*]

Pour moi ce serait le 17 40.
Selon ton profil, tu es en aps-h et 24, c'est quand même long pour commencer.
Et si tu te moques des nouveautés, pour environ 500-600€, on trouve de temps en temps des 16 35 2.8L vI. J'en ai eu un longtemps et il était vraiment bien

[groux]

Pour moi ce serait le 17 40.
Selon ton profil, tu es en aps-h et 24, c'est quand même long pour commencer.
...

Ou pas.
Je suis en APS-H avec le 24-105 et je n'ai quasiment jamais besoin de plus court. Pour les quelques très rares cas ou j'en ai besoin, j'utilise un petit fish-eye Zenitar 16mm.

Perso, je dirai quand même 17-40 ( ou dans ce style de range) car le 24-105 chevaucherait pas mal la plage du 35-350.
Après, Karmmei, à toi de voir si tu a vraiment besoin de descendre jusqu'à 16-17 , ou si tu souhaite juste un objo un peu moins encombrant que le 35-350.

[Karmmei]

L'encombrement est le dernier de mes criteres, aprés la technologie.

J'avais le 28-300 sigma (sur 400D) et j'étais parfois trop court en intérieur a 28, d'où mon hésitation avec le 24-105.
Puis pour faire des photos d'orages, je sais pas trop lequel des 2 serait le mieux, ce qui est sur c'est que niveau piqué je pense que ca rendra mieux que le 35-350.
J'ai beaucoup de mal à trouver du 16-35 dans ces tarifs (500-600e), car pour son ouverture il serait idéal et arriverai pil-poil là où commence le 35-350.
Je suis étonné que personne ne parle de Tokina, personne ne l'a ?

[groux]

Les Tokina sont très mal distribués en France, d'où le peu de réponse je pense. Par contre, j'ai toujours entendu de bonne choses de ces objectifs: bonne qualité optique, et construction sérieuse.

[Karmmei]

Oui j'ai vu ca.
Qu'il y a le 17-35 f/4 sur un site en ligne de matériel photographique où on le trouve à 500€. Entre un objo neuf et un serie L d'occasion mon coeur balance ^^

[stéphanengo]

1 17/40 L Canon

[ishoot]

Si le critère d'ouverture à 2.8 est obligatoire je dirais 16-35 ou 17-55 mais ce dernier n'est pas L
Si c'est le critère prix, je dirais 17-40

[groux]

Si le critère d'ouverture à 2.8 est obligatoire je dirais 16-35 ou 17-55 mais ce dernier n'est pas L
....

et surtout, il ne passe pas sur APs-H

[JPdsfr]

Malheureusement je n'arrive pas à trouver d'objo ouvrant à 2.8 dans ces focales et dans mes moyens (moins de 500€), alors un petit coup de main n'est pas de refus.

Pourtant c'est ce qui t'apporterait le plus, par contre je te déconseille fortement le 24-70/2.8 v1, car si on peut le trouver a des tarif acceptables il a trop de soucis de fiabilité.




Le 24-105 était un excellent compagnon du 100-400 a l’époque avec des ranges similaires, parfois un peu long mais il etait plus souvent sur aps-c que le 1D ou 5D.

Perso le 17-40 je n'ai pas accroché, pas assez universel mais c'est lui qui se démarquera le plus de ton zoom, ........... bon, j'ai manqué en racheter un sur un coup de tête il y a quelques mois

ou 17-55 mais ce dernier n'est pas L

Il est surtout Efs, l'occasion de prendre un second boitier

[ishoot]

et surtout, il ne passe pas sur APs-H

Je n'étais pas sûr, j'aurais dû vérifier avant d'écrire une ânerie

[Viktor]

Le plus polyvalent reste le 24/105 f4 IS L......

[Karmmei]

Voici un petit comparo en anglais avec le 17-40 :
Canon 17-40mm L f4 vs. Tokina 17-35mm f4 - head to head test: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review

[papou78]

Le 17/40 me semble le complément idéal, si tu n'as pas besoin de f2,8. Je l'ai beaucoup utilisé sur APSC et beaucoup moins maintenant. Fiable et robuste.
Quand au 35/350 je comprends ton attachement, il m'a suivi de longues années en argentique puis sur APSC, superbe optique. Il tourne encore avec mon fils 25 ans après !

[cavalier]

Le 17-40 L reste un très bon objectif, surtout en APS-H, où les défauts optiques des bords sont atténués! et si en cropant le piqué reste perfectible, en vision "classique" il reste au top!

[Balilaï]

Je comprends aussi ton attachement à cet objectif
J'y rajouterais 1 ou 2 bons fixes
Complémentaire en qualité et luminosité

[Karmmei]

Bah le problème c'est que je ne suis pas fan des fixes, hormis pour de la macro ou des photos spécifiques (modèle en intérieur par exemple), la plus part du temps j'ai besoin de zoomer et dezoomer.
A voir qu'il y ait si peu de retour sur le tokina me donnerait presque envie de l'acheter pour le tester et vous faire un retour XD
Mais d'aprés le test que j'ai vu, il me semble vraiment pas mal, puis il est neuf ...

Aprés oui idéalement un 2.8 serait le top comme le 16-35 par exemple, mais trop cher (en moyenne 700€ minimum et encore avec beaucoup de chance).
Enfin, plus idéalement serait d'avoir une quinzaine d'objectifs afin de m'adapter à n'importe quelle situation et en fonction de mes envies, avec en prime le plaisir visuel d'appercier ma collection :p

Le 24-105 a plus de range (et vu que je suis plus dans la photo type reportage, il serait tout indiqué) mais il couvre une trop grande partie de focale du 35-350, et n'est pas assez "grand angle" à mon gout.
Le 17-40 est pas mal du tout, mais ouvre a 4. Son point commun avec le 24-105 est l'occasion.
Le tokina est pas trop connu, mais pour une raison inconnu cette marque m'intrigue, et parait relativement solide et de bonne qualité optique, et serait neuf.

Quelqu'un à une machine pour combiner 2 objos, afin d'avoir un truc du genre : 17-105 f/4 is usm L ? :p

[Sebas_]

Dommage que tu veuilles pas de arques tiers, le Tamron 17-35/2.8-4 se trouve a tres bon prix. Bon, apres, ca reste du plastique, mais il est meilleur que le 17-40/4 de Canon, et un poil plus lumineux. Si Canon si o si, je ne vois pas trop d'autres solutions pour ton budget que le f/4
Sur FF, je t'aurais conseiller un 20/2.5 Voigltander, mais ca risque de faire long sur 1D

[Karmmei]

PAs tout de suite mais je le note, pour la suite
Pour l'instant je me focalise sur les objectifs principaux, par la suite j'étofferai.

Je pense partir sur le tokina pour le grand angle, par la suite il n'est pas impossible que je prenne un 24-105 mais plus pour remplacer le 35-350 en intérieur ou dans les condition de faible éclairage avec un 70-200 2.8 en complément.

Sur les forums anglais il a de bon retour en général, et ca m'ingrigue !

[canon-passion]

Comme Sebas, je te conseille le 17/35 f/2.8-4, on le trouve en occasion pour vraiment pas cher, ça te laisse du budget pour d'autres achats.

[Alouette]

Sur FF, je t'aurais conseiller un 20/2.5 Voigltander, mais ca risque de faire long sur 1D

Tu parles du 3.5, non ?

[Karmmei]

Pas assez solide dans leur construction.
Quand je fais des photos d'orages, je suis pas forcément bien au sec etc, je préfere donc avoir un matos relativement bien construit.
J'ai donné ac mon 28-300, comme j'ai dis, c'est bien à un certain niveau, ou une certaine utilisation.
Mais comme on dit, la nuit porte conseil

Au pire je vous ferai un topo sur le tokina si quelqu'un me prête son 17-40 pour comparer :p (j'accepte aussi les dons lol )

[Karmmei]

Finalement j'ai craqué sur le tokina.
Le fait qu'il soit neuf y a joué pour beaucoup je dois avouer, meme si jusqu'à présent j'ai été ravi de mes achats en occasion.
Autant commencer par étendre mes focales (comme ca j'aurai du 17 au 35 puis du 35 au 350), et par la suite je pense que je partirai sur un 24-105 ou 24-70 2.8 pour remplacer le 35-350 dans certaines conditions.

Dés que possible, les photos ^^

[Sebas_]

Tu parles du 3.5, non ?

Effectivement, c'est un 20/3.5, pardon pour la coquille.

[Karmmei]

Ca y est, j'ai recu le Tokina.

Premières impressions : Il en impose ! Ca sent l'engin solide.
Sa bague pour régler la focale est trés onctueuse, le systeme pour changer de la map auto à manuel est juste super pratique et pas trop mal fait.
Le fut ne s'allonge pas, chose que je n'avais pas regardé avant l'achat, encore un bon point !
Bref, j'en suis ravi, mais je n'ai pas de 17-40 à coté pour comparer.

Je rajouterai quelques photos à la suite si vous voulez.

Bonne soirée