Que pensez vraiment du EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM ?

[MarcG]

Je me demande maintenant réellement si les 300 DO sont produits avec un standard de qualité uniforme ???
Auquel cas j'ai eu de la chance avec le mien

Testes le contre un 70-300 IS non DO pour savoir si tu as eu de la chance, mais comme je te l'avais dis précédemment j'ai l'impression de déjà connaître le résultat: le DO sera moins bon, aucun doute là dessus. Le test de Rapido confirme ce que je répète depuis longtemps et que j'avais moi aussi constaté dans mes tests.

Dans le temps j'ai rarement vu quelqu'un préalablement satisfait du DO le garder longtemps, sauf en cas de problème physique où le poids est déterminant, où encore d'inquiétude à sortir un objo plus long que le DO dans la rue (pourtant le DO est long à 300mm) . Si tu mets la main sur un non DO ne regardes pas que le centre, mais compares aussi les bords, tu vas déchanter encore plus vite malheureusement.

[JMDV]

........
.

J'avais lu ton avis avec attention, comme quelques dizaines d'autres.
Je t'en remercie d'ailleurs.

Mais force a été pour moi de constater que ton avis ne rejoignais pas la majorité, bien que, si je m'en souviens bien, tu ais eu en ta possession plusieurs DO.
Je ne mets pas ta parole en doute, ni tes images... mais je ne mets pas en doute une tendance générale non plus... d'ou ma question précédente sur l'uniformité de qualité des DO. Il y en aurait il des "bons" et des "mauvais"?

Je ne réponds pas à cette question, je la pose.

Jean Marc

[MarcG]

Je ne mets pas ta parole en doute, ni tes images... mais je ne mets pas en doute une tendance générale non plus... d'ou ma question précédente sur l'uniformité de qualité des DO. Il y en aurait il des "bons" et des "mauvais"?

Peut-être que la technologie DO rend l'assemblage plus aléatoire ? D'un autre coté compte tenu du tarif du DO (comparable à un L) on peut supposer que Canon applique un contrôle qualité adapté ?

Si dans ton entourage tu trouves quelqu'un qui possède le dernier 70-300 IS non DO, n'hésites pas à tester la chose et à partager le résultat !

[Rapido]

Sans doute que la majorité des possesseurs de 70-300 DO en sont contents car il repond spécifiquement à leurs besoins. Mais jusqu'à preuve du contraire, le DO a un rendu photographique moins bon. Il est moins piqué, diffuse 'bizarement' parfois les hautes lumières. Et comme le dit MarcG, le problème s'accentue si on compare le bord ou les coins d'une image.

Si certains ne le connaissent pas, ce site montre un comparatif sur charte iso, en passant la souris sur l'image on voit le résultat du 70-300 ou du 70-300 DO, la 3éme vignette (coins) montre une différence, disons assez parlante:

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Review

Malgré ça, je ne sais m'empêcher de lui trouver du charme à ce DO, mais clairement pour sa discrétion et son range, certainement pas pour son piqué.

[JMDV]

........
Si certains ne le connaissent pas, ce site montre un comparatif sur charte iso, en passant la souris sur l'image on voit le résultat du 70-300 ou du 70-300 DO, la 3éme vignette (coins) montre une différence, disons assez parlante:

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Review

Malgré ça, je ne sais m'empêcher de lui trouver du charme à ce DO, mais clairement pour sa discrétion et son range, certainement pas pour son piqué.

Intéressant ce site... J'ai examiné la comparaison à toute les focales, et toutes les ouvertures.

Si on fait abstraction du contraste (j'ai toujours dit que le 300 DO donnait des images en général assez douces) :

On constate que sur les bords (image 3), le DO est en général moins bon, sauf à 300 à partir de F8, 200 a partir de F 11, 135 dés 5.6

Par contre, en examinant les images 1 et 2, le DO est sensiblement meilleur à 300 à partir de F6.3, à 200 ,135 et 85 à partir de F8, et à 70 il est dépassé par le non DO à toutes les focales.

Bon allez, j'arrête de lire les chartes, je vais faire des vrais photos.... :-)

Jean Marc