Que pensez vous du Sigma 105mm DG EX macro

[ChrisD400]

Bonjour je voulais savoir ce que vous pensez du sigma 105mm ex dg macro car je suis vraiment intéréssé par cet objo sachant que je veu faire autant de photo de portrait que de photo de macro.Aidez moi s'il vous plait car je n'y connais pas grand chose.

[kegoo]

Il paraît qu'il est excellent :-)

La confirmation se trouve ici : http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm

Je laisse maintenant la parole aux possesseurs de cette optique pour confirmer ou non !

[CELTICJRB]

Il est d'un très bon rapport qualité/prix, très bon piqué comme tous les objectifs macro, moins performant et moins cher que le 100mm macro Canon qui est une référence dans ce range.

Jean

[ChrisD400]

Merci pour vos reponses c'est trés sympa ca me confirme ce que je pensais.

[TéXa]

je ne vais pas parler de la qualité de l'optique (ca à déjà été fait), par contre coté focale, il faudrait peut etre voir plus précisemment l'utilisation prévue : plutot portrait et là je m'orientrais peut etre plus vers le 70 de la même marque et si plutot macro effectivement le 105, sinon si c'est 50/50 là... dépend du type de macro... mais plutot le 105 qui sera plus "polyvalent" (enfin plus utilisable sur différents sujets).

[ChrisD400]

Oui voila en effet comme tu le dis je cherche quelque chose de vraiment polyvalent. Mais je cherche avant tout un objo vraiment macor qui me fasse de beau flou d'arriere plan, et aussi de jolis portrait mais je privilégie vraiment la macro.

[cara palida]

Bonjour ChrisD400,

J'ai eu le 105mm Sigma lorsque j'avais un boitier Nikon et actuellement j'ai le 100mm Canon. J'ai eu la chance de faire des tests ( sans prétentions), à un moment ou j'avais les deux sur le boitier 30D.

Du coté Macro rien à dire pour franchement je pense que tu trouveras ton bonheur avec le Sigma. Par contre si tu comptes avoir un objo polyvalent, je te dirais que l'AF c'est le grand point faible( il mouline).Dans ce cas de figure, le Canon n'a pas de problème.

[Phoz]

Du Sigma au Canon la différence de prix n'étant pas négligeable, pourquoi pas regarder au niveau des occasions pour un Canon ?

[Sniam]

Une chose qui n'a pas été abordée et qui ne peut être négligée est le fait que la map du 100 Canon se fait sans que l'objectif s'allonge contrairement au sigma; en macro ou en proxy à une vingtaine de centimètre d'un joli papillon, ce n'est pas vraiment souhaitable...

Je vends mon 100 macro ici au cas ou:rudolph:

[cara palida]

Une chose qui n'a pas été abordée et qui ne peut être négligée est le fait que la map du 100 Canon se fait sans que l'objectif s'allonge contrairement au sigma; en macro ou en proxy à une vingtaine de centimètre d'un joli papillon, ce n'est pas vraiment souhaitable...

Je vends mon 100 macro ici au cas ou:rudolph:

Bien vu, ça peux être éffectivement un handicap

[gparedes]

Lu,

Le 105 EX marche fort c'est clair. Cependant ne confondez pas patiner avec lenteur de l'AF (du moteur plus précisement) car il ne patine pas, au contraire il est extrémement précis dans sa map y compris en mode AF (pas MF) mais lorsqu'on passe d'un map à l'infini à une map proche il est clair que là c'est lent et long, mais dans la pratique on passe rarement de l'un vers l'autre (au pire on l'aide en MF pour s'approcher rapidement.
Par contre sur des bestioles en vol par exemple le Canon sera supérieur

Une alternative est le Tamron 90mm XRDi F2.8

++

[cara palida]

Lu,

.............. Cependant ne confondez pas patiner avec lenteur de l'AF (du moteur plus précisement) car il ne patine pas, au contraire il est extrémement précis dans sa map y compris en mode AF (pas MF) mais lorsqu'on passe d'un map à l'infini à une map proche il est clair que là c'est lent et long, mais dans la pratique on passe rarement de l'un vers l'autre (au pire on l'aide en MF pour s'approcher rapidement.

++

Et.... qu'est qu'il faut comprendre par "patiner" ?


Personnellement je pense que le Sigma est un handicap si on veut se servir de l'autofocus (AF) car la mise au point est lente et pire, parfois elle ne se fait pas du tout(pour peu qu'il y ait un sujet peu contrasté).

Maintenant c'est clair! rien n'empêche de débrayer le AF et faire la mise au point manuellement. Ce qui n'est pas gênant pour un sujet statique mais c'est tout une autre chose avec un sujet en action.

[xav]

Très bon rapport qualité/prix si tu restes en macro et map manuelle. Sinon, l'af est un peu à la traine et bruyant. Mais optiquement = n'a pas à rougir des concurrents. Ca a été mon premier objectif macro et j'en étais très satisfait.

[gparedes]

Et.... qu'est qu'il faut comprendre par "patiner" ?


Personnellement je pense que le Sigma est un handicap si on veut se servir de l'autofocus (AF) car la mise au point est lente et pire, parfois elle ne se fait pas du tout(pour peu qu'il y ait un sujet peu contrasté).

Maintenant c'est clair! rien n'empêche de débrayer le AF et faire la mise au point manuellement. Ce qui n'est pas gênant pour un sujet statique mais c'est tout une autre chose avec un sujet en action.

Patiner pour moi cela veut dire rechercher son sujet et ne pas le trouver.
Avoir un AF lent c'est que de passer d'un plan serré à 1m à un plan large à l'infini demande un certain temps
Ce sont donc 2 choses bien différentes. La lenteur implique bien souvent, en tout cas c'est le cas avec le 105, une précision (il ne m'a jamais loupé la map et même en mode AF et Ai Servo ces déplacements sont presque millimétriques)

Donc oui il est lent non il ne patine pas.
Certains utilisent le môt "patiner" un peu comme dire "cela patinne dans la semoule" = c'est long/lent

Je préfère donc éclaircir la chose

[JMS]

Il faut vérifier également, (si c'est un objectif SIGMA d'occasion) qu'il est bien de la dernière génération. Je m'explique, j'en avait acheté un d'occasion qui n'a jamais fonctionné sur un EOS 20D. J'avais la fameuse erreur "ERR 99". Si c'est un objectif neuf, le problème ne se pose pas.

[longuevill]

Bonjour, je viens d'acquérir cet objectif macro (c'est mon premier macro) et il est vrai que la mise au point est parfois trés lente et bruyante. Je remercie ce forum, c'est grace aux questions/réponses que j'ai choisi cette objectif.

[reivillo]

Lu,
Le 105 EX marche fort c'est clair. Cependant ne confondez pas patiner avec lenteur de l'AF (du moteur plus précisement) car il ne patine pas, au contraire il est extrémement précis dans sa map y compris en mode AF (pas MF) mais lorsqu'on passe d'un map à l'infini à une map proche il est clair que là c'est lent et long, mais dans la pratique on passe rarement de l'un vers l'autre (au pire on l'aide en MF pour s'approcher rapidement.
Par contre sur des bestioles en vol par exemple le Canon sera supérieur

Une alternative est le Tamron 90mm XRDi F2.8
++

le 90 di 2.8, je l'ai depuis depuis une semaine et le temps n'est pas propice aux photos macro (manque de bébêtte et de lumière), j'ai cependant su faire celle ci, avec tubes allonges.

[img]
http://www.hiboox.com/vignettes/0307/ef89ba68.jpg[/img]

http://www.hiboox.com/image.php?img=ef89ba68.jpg

90 mm, F 7.1, 1/160, 400 ISO

[Bob-74]

Et.... qu'est qu'il faut comprendre par "patiner" ?

Pour moi, "patiner" c'est rester sur place, ne pas trouver le sujet visé bien que le moteur de l'autofocus cherche et aille d'avant en arrière.
Plus simplement, il "n'accroche" pas (comme une voiture qui patine - la roue tourne en avant, en arrière, mais la voiture reste sur place).

Mon 75-300 IS USM fait parfois ça lorsque le temps est légèrement brumeux. Il a de la peine à se stabiliser sur le point visé. Je sens alors que les lentilles se déplacent dans tous les sens, sans s'arrêter.

[FuryNick]

En effet l'autofocus est assez médiocre mais perso je n'en ai que très rarement l'utilité, je fais toujours la MaP en manuel.

[Picturejo]

J'ai le sigma pour le D7D et le canon pour le 30D
Excellent tous les 2 , les images sont trés bonnes et difficiles à partager , mais le le sigma fait plus cheap et cette bague qui fait mise au point et enclenche l'AF me gêne un peu : quand je le sors du sac j'ai toujours l'impression qu'elle va me rester dans les mains .
Sinon pour le 30D, j'ai préféré le canon pour m'éviter d'éventuelles incompatibilités (error..)

[Ganesh]

Il est effectivement moins bon en terme de vitesse AF que le canon. Si on s'en sert comme moi à 95% pour la macro ca n'est pas genant.
En terme de piqué c'est tres proche. Une visite ici -> http://www.photozone.de/8Reviews/ind...ews/index.html te confirmera que ces 2 objectifs sont équivalents en résolution, aberration chromatique, ditortion et vignettage.

Par contre, pas d'accord avec la remarque de sniam : si on fait de la macro d'insecte, avant de s'approcher de la bebette on fait déja un pré réglage approximatif au jugé (en se mettant sur 35 cm par exemple) . Ensuite le réglage final de la map fera sortir ou rentrer l'objectif d'un cm , ca n'est pas tres genant. Prace que si on essaye de regarder dans le viseur avec l'objectif réglé sur l'infini, on n'y voit rien c'est tout flou. Et qu'il vaut meiux etre rapide, les insectes ayant la particularité de s'envoler tres vite et tres loin (j'ai deja coursé un papillon, c'est sportif)