Que pensez vous du 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

13/08/2009, 13h33
Philhip

Salut,

J'ai le le 70-300 Canon depuis quelques années.
Je confirme (si nécessaire ! :blink:) qu'en bout de focale il est moins bon.

En 2007, je suis allé en Argentine avec le 70-300, et mes photos de baleines faites a + de 200 mm m'ont vraiment décues (et je ne suis pas près de revoir des baleines franches qui bondissent hors de l'eau !!).
Alors, pour mon voyage en Namibie l'an dernier j'ai investi dans un 100-400 d'occasion.
Sur, c'est meilleur !, mais .... c'est lourd !
Dans un mois, je vais en Ouzbékistan et là, je laisse le 100-400 à la maison au profit du 70-300 car je pense pouvoir me contenter de la plage 70-200 pour photographier les ouzbeks et c'est moins lourd et plus discret

Sur mon site, tu peux voir les photos des baleines d'Argentine pour te faire une idée (il n'y a pas les exifs, et je ne sais pas pourquoi, elles y sont ailleurs ...)
Par contre en dessous de 200 mm (Toscane par exemple (avec exifs) c'est meilleur !)
13/08/2009, 14h31
Dj4T

Salut Phil, je suis allé voir ton website et franchement t'es photo de baleine elles sont superbe !

Et tu les as retoucher, filtre polarisant ? car le bleu du ciel il ressort super bien !
14/08/2009, 15h37
keni64

Salut,

j'ai acheté le 70-300 d'occase en complément du 18-55 du kit 450D

pour un usage amateur, je te le conseille :clap:, je me régale avec :thumbup: et franchement les photos prises avec sont trés bien pour un amateur, bien sur, il y a mieux, mais pour commencer, je pense que c'est un bon choix.

je l'ai trouvé à l'époque à 350 euros avec son pare soleil dans un magasin photo dans ma ville.

si tu veux des photos prises avec, envoie moi un MP

à plus
15/08/2009, 08h07
Philhip

Citation:

Envoyé par Dj4T

Salut Phil, je suis allé voir ton website et franchement t'es photo de baleine elles sont superbe !

Et tu les as retoucher, filtre polarisant ? car le bleu du ciel il ressort super bien !

Merci !
Juste recadré-redressé si je me souviens bien, non, pas de filtre.
16/08/2009, 09h14
erikeco

DJ, j'ai pris dernièrement des photos d'oiseaux. Ils ont forcement un mouvement bien plus dynamique que les bagnoles en WRC. Donc forcement, faut que l'USM suive.
Et dans mon cas, j'ai eu quasi uniquement des photos nets. C'est clair, le soleil aide un max.
Si tu veux voir le résultat, voici un lien perso ;-)
Zoo Neunkirchen
16/08/2009, 09h46
Dj4T

nice :D

Merci erikeco :)
17/08/2009, 13h19
jice68

Citation:

Envoyé par Dj4T

nice :D

Merci erikeco :)

Je suppose que tu as eu les réponses que tu attendais ;)
17/08/2009, 17h22
Dj4T

Oui :) merci

Donc pour moi c'est soit un 70-300 IS ou un 70-200 L

reste plus qu'a acheter
17/08/2009, 23h01
mma75

bonjour,

j'ai le 70-300 depuis 3 semaines, j'en suis très content.

je débute dans la photo et je l'utilise plus que le 18-55, quelques photos prises cette après midi avec cet objectif :

https://www.eos-numerique.com/forums...-kites-123011/
18/08/2009, 13h29
gyzpunk

Bonjour,

Merci pour les idées de photos mma75, je trouve que la qualité est là avec cet objo !

Je suis comme beaucoup en plein questionnement pour l'achat d'un zoom a "grande" focale pour, notamment, faire des photos de sport (baseball donc réussir à figer des types de 1m80 à une distance de 30-40m environ).

Je suis donc en pleine hésitation entre le 70-300mm/4-5.6 IS USM et le 70-200/4 L USM (avant de lire ce topic c'était plutôt le 70-300 et le 55-250 mais j'ai écarté ce dernier car je pense que le manque d'USM dessus peut s'avérer problématique pour figer une action et que le piqué sera quand même meilleur avec les autres).

Est ce que quelqu'un pourrait me faire bénéficier de son retour d'expérience pour ce type de photo (à cette distance) avec ces objectifs ?
Ce qui me fait douter c'est surtout la focale, je ne sais pas si les 200mm du 70-200 seront suffisant et je n'ai pas vraiment envie d'investir dans un multiplicateur en plus...

Merci d'avance pour vos avis !
18/08/2009, 14h19
giggielpapa

Citation:

Envoyé par stilgarna

Il n'est vraiment pas mal du tout...

J'en ai eu un sur un 40D, et vraiment un bon objectif, assez rapide et de bonne qualité, tu as ensuite une perte de piqué entre 200 et 300, mais bon, c'est quand même pas dramatique...

AMHA.

Moi aussi et j'en suis très content. Bien sûr il y a les L mais on ne joue plus dans la meme cité ni avec le même porte-feuille... Je me souviens qu'à sz sortie, il y a.. 2ans déjà... environ? on l'attendait dans ce forum, comme le messie; il était introuvable en France, j'ai dû profiter d'un passage aux Pays-Bas pour l'acheter. Depuis?... pas grand chose de nouveau.
C'était juste une remarque
18/08/2009, 14h36
Dj4T

le 70-200 L est du matériel pro ou non ? pourquoi le 70-200L IS n'est pas à 650 € :D
18/08/2009, 15h09
gyzpunk

Citation:

Envoyé par Dj4T

le 70-200 L est du matériel pro ou non ? pourquoi le 70-200L IS n'est pas à 650 € :D

parce qu'il est stabilisé (dénomination IS) du coup ça met un coup au porte monnaie mais c'est vrai qu'a grande focale et à main levée c'est assez efficace...
18/08/2009, 15h28
jice68

Citation:

Envoyé par gyzpunk

parce qu'il est stabilisé (dénomination IS) du coup ça met un coup au porte monnaie mais c'est vrai qu'a grande focale et à main levée c'est assez efficace...

Il est également tropicalisé et en plus, pour ne rien gâcher, la version 4.0 IS est la plus piquée des 4 versions (ça se joue dans un mouchoir de poche).
24/08/2009, 09h30
gyzpunk

Bon... j'ai craqué Samedi pour un 70-300 sur les conseils avisés du vendeur de Cirque Photo et pour les quelques photos que j'ai pu faire avec j'en suis très content.
J'essayerais de mettre en ligne une série de clichés pour ajouter de l'eau au moulin.
24/08/2009, 09h57
Dj4T

C'est cool ! merci !!!
24/08/2009, 10h01
verco91

Salut,

J'attends tes clichés avec impatience. Il faut dire qu'il me tente particulièrement cet objo...
24/08/2009, 11h19
gyzpunk

En gros pour le type de photos que je voulais faire (voir post plus haut) l'on m'a dit que les 100mm de mieux par rapport au 70-200 ne seraient pas négligeables, après un bref test dans le magasin je me suis vite aperçu qu'effectivement cela faisait une bonne différence.
Pour photographier des sujets en mouvement bien exposés (le baseball ne se pratiquant pas ou peu la nuit...) la stabilisation n'était pas non plus requise mais après avoir tester à main levé au crépuscule c'est quand même vraiment pratique.
Pour ce qui est de l'USM je me suis amusé à prendre des véhicules en mouvement (50 km/h pour les respectueux des réglementations en vigueur) et je l'ai trouvé lui aussi assez réactif, je ne pense pas utiliser l'objectif pour des courses de moto/voiture et même Bolt ne va pas plus vite que ça donc je le pense adapté à mon usage.
Enfin l'élément qui me faisait pas mal hésité à savoir la qualité d'image (piqué, abérations, vignetage, ...) je n'ai, pour l'instant, pas eu à m'en plaindre, en même temps je suis débutant et, l'œil se faisant, je m'en rendrais peut être compte plus tard.

Voilà en espérant que ça aidera avant d'avoir les images, peut être plus parlantes :)
26/08/2009, 21h51
gyzpunk

Voilà j'ai fais une petite série rapide, vous trouverez les clichés à cette adresse : Picasa Web Albums - gyzpunk - Test 70-300mm...
Rien de bien originale là dedans, j'ai shooté un même endroit depuis la même position en faisant varier ouverture/vitesse et zoom.
Si quelqu'un a besoin d'autres exemples (couleurs, lignes, ...) n'hésitez pas à m'en faire par en MP.
26/08/2009, 22h30
ThomasD

Je vais pas etre tres original. ... ;)

J'ai acheté le 70-300 comme beaucoup pour completer mon 18-55 du Kit. Je confirme que pour debuter c'est bien,on peut faire de jolies photos pour un prix raisonnable.
27/08/2009, 20h12
Mannyweb

merci de t'être donnée la peine de faire le test gyzpunk, c'est un peu ce genre de test que je recherchais pour en avoir le coeur net.
31/08/2009, 23h44
gyzpunk

Bon, finalement j'ai changé l'objectif avec un ami car l'ouverture de 5 à 200mm qu'offrait le 70-300 ne me permettait pas de monter à des vitesses suffisantes pour "figer" l'action.
J'ai donc opté pour le 70-200 f/4 L et ai donc fait l'impasse sur le stabilisateur et 100mm de focale (que je rattraperais si besoin avec un doubleur).

Les premiers clichés sont concluant (enfin je pense), vous pourrez en retrouver un example à cette adresse : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970287856

Vraiment pas déçu de mon choix, j'ai pu shooter à des vitesses supérieures à 1/2000 sur toute la série et le piqué est vraiment excellent.
01/09/2009, 07h45
jice68

Citation:

Envoyé par gyzpunk

Bon, finalement j'ai changé l'objectif avec un ami car l'ouverture de 5 à 200mm qu'offrait le 70-300 ne me permettait pas de monter à des vitesses suffisantes pour "figer" l'action.
J'ai donc opté pour le 70-200 f/4 L et ai donc fait l'impasse sur le stabilisateur et 100mm de focale (que je rattraperais si besoin avec un doubleur).

Les premiers clichés sont concluant (enfin je pense), vous pourrez en retrouver un example à cette adresse : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970287856

Vraiment pas déçu de mon choix, j'ai pu shooter à des vitesses supérieures à 1/2000 sur toute la série et le piqué est vraiment excellent.

:rudolph: Y'en a qui vont encore moins savoir quoi choisir maintenant ;)
Merci en tout cas pour ton retour.
Les photos sont sympa par contre la teinte me semble très jaune. Remarque ça vient p-ê de mon écran du boulot non calibré. A faire confirmer par d'autres :)
01/09/2009, 08h14
Dj4T

Citation:

Envoyé par jice68

:rudolph: Y'en a qui vont encore moins savoir quoi choisir maintenant ;)
Merci en tout cas pour ton retour.
Les photos sont sympa par contre la teinte me semble très jaune. Remarque ça vient p-ê de mon écran du boulot non calibré. A faire confirmer par d'autres :)

Je ne prend pas cette phrase pour moi hein :P lol

Sinon je suis allé voir les photos, et c'est vrai que la teinte tire sur le jaune un peu !

Sinon ... les photos sont bien ! la dernière avec le regard du mec exellent !!! :)

ps : ça te manqué pas trop les 100mm ? :D
01/09/2009, 09h16
gyzpunk

Citation:

Envoyé par jice68

[...] la teinte me semble très jaune[...]

Citation:

Envoyé par Dj4T

[...] la teinte tire sur le jaune un peu [...]

Ah je ne m'était pas rendu compte de la teinte jaune, peu être un soucis avec mon étalonnage... je vais regarder ça :) (mais je pense que pour éviter la foudre des modos il faudra continuer la discussion autour des clichés dans le topic consacré)

Citation:

Envoyé par Dj4T

[...] Sinon ... les photos sont bien ! la dernière avec le regard du mec exellent !!! :) [...]

Merci c'est super sympa et ça fait plaisir :)

Citation:

Envoyé par Dj4T

[...] ça te manqué pas trop les 100mm [...]

A vrai dire j'ai pas mal recadrer derrière mais le piqué étant vraiment bon je trouvait que ce n'était pas trop pénalisant.
Pour toutes les prises à 15m vraiment aucun soucis, les seuls moments où j'étais un peu court ont été à partir d'une vingtaine de mètres. Mais bon, honnêtement je ne pense pas que les 100mm de plus auraient beaucoup jouer et le fait de pouvoir monter la vitesse de manière importante m'a vraiment aidé. (pour info je suis passé avec un éclairage à peu près équivalent de 1/1200 avec le 70-300 à 200mm à 1/2500 avec le 70-200 grâce à la différence d'ouverture !)

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page