Que pensez vous du 70-300mm f/4-5.6 IS USM

[Dj4T]

Salut à tous,

j'aurai besoin d'un p'tit avis de méga pro

Mon 450D avec son 18-55 marche niquel, malheureusement je n'ai pas de zoom, et je suis à la recherche d'un .

j'ai trouvé celui ci : Canon Zoom Téléobjectif EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM .

Est-ce que pour une utilisation "amateur" c'est bien ? très bien ? trop bien ?

Ou alors prendre du sigma qui est moins cher etc ....

Mais comme le canon est stabilisé ça doit mieux que les tamron, sigma et j'en passe non ?

Merci de vos conseils les gens

EOSement,

Dj4T

[Sy.]

Un peu trop mou au-delà de 200 mm... Et c'est bien dommage. Mais il vaut le détour quand même. Sinon, tu as le 70-200/4 L pour à peine plus cher, si tu peux te passer de l'IS.

[Dj4T]

qu'appel tu par "trop mou" ?

Et me passer de l'IS bah je sais pas vraiment , c'est pas bien l'IS ?

[jice68]

Un peu trop mou au-delà de 200 mm... Et c'est bien dommage. Mais il vaut le détour quand même. Sinon, tu as le 70-200/4 L pour à peine plus cher, si tu peux te passer de l'IS.

Enfin mou... il ne faut pas exagéré non plus.
Quand à comparer au 70-200, lui il ne dépasse pas les 200 justement... :p
Dj4T : Quelle est ton besoin ? Ou plus précisément que comptes-tu photographier ?

[Zeo14]

Trop mou veut dire que les détails sont moins bien restitués. C'est l'inverse du piqué.

Effectivement le 70-300 est un peu moins bon en fin de zoom. Mais il a quand même très bonne réputation.
Pour un amateur c'est un très bon choix.
Effectivement le 70/200L est au dessus mais pour le même prix on perd l'IS et 100mm.

Pour répondre à ta dernière question l'IS est très pratique surtout sur les longues focales.

[Dj4T]

Mon besoin est d'avoir un zoom par rapport à mon 18-55 . Le week dernier j'était a un meeting équestre, et avec les barrière etc ... tu es assez loin ( pas trop non plus ) des gens en action.

Si j'aurais voulu un peu prendre de plus prêts ... c'était mort

Sinon j'aime bien prendre les fesses des demoiselles en rat jrigole !!!

[Dj4T]

Donc si je comprend, vaut mieux que j'économise 1 mois de plus pour me prendre le :

CANON Zoom Téléobjectif Pro série L 70-200/4.0 L USM

Et laissé tombé le

CANON Zoom Téléobjectif EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

???

[stilgarna]

Il n'est vraiment pas mal du tout...

J'en ai eu un sur un 40D, et vraiment un bon objectif, assez rapide et de bonne qualité, tu as ensuite une perte de piqué entre 200 et 300, mais bon, c'est quand même pas dramatique...

AMHA.

[Zeo14]

Donc si je comprend, vaut mieux que j'économise 1 mois de plus pour me prendre le :

CANON Zoom Téléobjectif Pro série L 70-200/4.0 L USM

Et laissé tombé le

CANON Zoom Téléobjectif EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
???

Pas vraiment.
Ça dépend de tes besoins, de tes envies et de tes moyens.

Le 70-300 est bon, surtout entre 70 et 200 et il est stabilisé. Et même si à 300 il est un peu moins bon, c'est toujours mieux que de ne rien avoir du tout.

Le 70-200L est très bon, ouvre en constant à F4 et est mieux fini (moins discret aussi). Mais il n'est pas stabilisé et s'arrête à 200mm.

A toi de voir si:
- Tu cherches le meilleur piqué et une ouverture constante. => le 70-200L
- Tu cherches la polyvalence et la simplicité d'utilisation. => le 70-300IS

[grandamateur]

Le 70-300 IS USM est un excellent objectif. J'ai même été relativement déçu par l'achat du 300 f/4, qui apporte certes un meilleur piqué, mais dans de nombreux cas, la différence d'investissement semble à peine justifiée. (je traite systématiquement les photos du 70-300 sous DXO). Donc aucune héstation en ce qui me concerne, sauf si tu as besoin d'une plus grande ouverture.

[jice68]

Mon besoin est d'avoir un zoom par rapport à mon 18-55 . Le week dernier j'était a un meeting équestre, et avec les barrière etc ... tu es assez loin ( pas trop non plus ) des gens en action.

Si j'aurais voulu un peu prendre de plus prêts ... c'était mort

Sinon j'aime bien prendre les fesses des demoiselles en rat jrigole !!!

En photos de sport le 70-200 serait tout de même plus rapide que le 70-300 pour l'AF, mais est-ce que la focale de 200 te suffirait ?
L'idéal serait pour toi de trouver qq'un avec un 70-300 ou un 70-200 pour les essayer et de voir si la focale de 200 te suffit.

[Dj4T]

Merci de vos réponses!

- Tu cherches la polyvalence et la simplicité d'utilisation. => le 70-300IS

Oui c'est ça !

Et j'aime bien quand vous dites ça fais plus discret Ce week j'ai vu un mec avec un serie L, j'aurai du lui demandé de me laisse essayé

[Zeo14]

Si tu lis l'anglais, il y a ce très bon comparatif :

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens Review

L'auteur est un photographe pro donc forcement il préfère le 70-200L mais il explique bien les atouts et les inconvénients de l'un et de l'autre. Photos à l'appuie.

[masterpsx]

Tu as également le 55-250 IS qui complétera parfaitement ton 18-55 IS, il est 2 fois moins chére, plus compact, stabilisé et pas loin du 70-300 optiquement.

[jice68]

Merci de vos réponses!
Oui c'est ça !
Et j'aime bien quand vous dites ça fais plus discret Ce week j'ai vu un mec avec un serie L, j'aurai du lui demandé de me laisse essayé

Au pire je peux te laisser essayer le mien :p
Mais attention essayer un L c'est l'adopter...

[briceos]

Attention à un point qui n'a été qu'abordé une fois : l'autofocus !

Bien meilleur sur le 70-200 que le 70-300, surtout si on fait du "sportif" en AI Servo (j'ai eu les deux).

[Your'Z]

Sinon, pour garder l'IS, il existe le 70-200 F4 L USM IS. Par contre, en prix, on double…

[Dj4T]

franchement vous êtes des pros la classe quoi

je ne veux pas non plus faire que du "sportif", ça dépend des endroits ou je vais

et puis je ne suis qu'un simple amateur, je vend pas mes photos ou je ne sais quoi

j'ai vu le prix du 70-200 F4 L USM IS ! 1300€ .. je pense un peu cher pour mon utilisation.

J'aimerai vraiment le truc qui complete le 18-55 qui est vraiment bien pour les paysage par exemple !

je crois que tout va se jouer entre le 70-300 IS et le 70-200 L non IS

[sge]

Bonjour,

Au risque de corser ta réflexion, je pense que le 55-250 mm IS évoqué ci-dessus est un très bon complément, polyvalent, au 18-55 mm livré en kit.

Je suis tout comme toi un petit amateur qui se met au reflex, j'ai acheté le kit 450D + 18-55 + 55-250 histoire de ne pas me limiter au seul grand-angle livré d'origine... je suis très content de cette configuration.

Après, mettre 1 300 € dans un L en débutant dans le reflex... je ne vois pas l'intérêt dans l'immédiat car je ne pense pas que nous puissions en apprécier tous les bénéfices.

Bonne réflexion à toi.

[Zeo14]

+1 le 55-250 même s'il est un poil en dessous a l'énorme avantage du prix.

Perso ça fait plusieurs mois que je me tâte entre les 3 et j'ai toujours pas réussi à me décider...

[Dj4T]

grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr lol pas cool la je vais encore réfléchir ... pfff lol

Sinon ... pour le série L qu'on parlé il est à 650€ même pas je crois, donc entre le 70-300 qui est à 550€ il n'y a pas de grande différence, mais c'est clair, 1300€ pour un objectif ... on oublie

[Dj4T]

Et le Canon Zoom Téléobjectif EF 75-300/4.0-5.6 III USM ???

ou

Canon Zoom Téléobjectif EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS

[Your'Z]

Le gros avantage des L est leur ouverture constante.
Sinon, +1 pour le 55-250.

J'hésite beaucoup avec celui-là ou me faire une folie avec un 70-200 F4 voir même F4 IS (ou plutôt le F2.8 avec un bon pied…). Je ne suis pas de signe astrologique balance pour rien

[sge]

Tu sais je suis un acheteur qui se pose maintes et maintes questions à chaque emplette : je me renseigne sur les forums, je consulte des utilisateurs que je connais, je tourne et retourne les différents choix 3 fois...

Mais vient un moment où il faut se décider... surtout en matière technologique car l'évolution ultra-rapide de ce domaine fait qu'à attendre et bien tu finis... par avoir attendu et tu n'as pas profité !!!

Certes j'ai bien compris, même si je suis débutant, qu'un objectif se sélectionne avec grand soin mais quand tu en as ras le bol, jette ton dévolu sur l'un d'eux (de toutes façons, il sera forcément bon même s'il n'est pas parfait) et utilises le !!!

Des reventes sur les sites d'occasion sont toujours possibles.

Un jour quelqu'un m'a dit "on n'amortit pas les passions"... c'est tellement vrai que quand réfléchir me lasse, j'arrête mon choix.

A+

[Dj4T]

Merci SGE pour ta réflexion

[briceos]

Et le Canon Zoom Téléobjectif EF 75-300/4.0-5.6 III USM ???

ou

Canon Zoom Téléobjectif EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS

Le 1er, mauvais... Autant prendre un Sigma 70-300 APO DG dans ce cas, un poil moins cher et un poil meilleur, mais rien à voir avec un 70-300 IS.

Le 18-200... Pour du tout venant oui, mais pas USM et en AI Servo, ça compte. Et il fait totalement doublon avec le 18-55.

La question n'est pas de savoir si on est "pro" ou pas (à ma connaissance dans ce fil, aucun ne l'est), ou de vendre ses photos. J'ai eu le 70-300 IS, tant qu'on est en photo pépère, pas trop dynamique ça va. Mais un spectacle de rapaces en vol par exemple, à F/5.6, l'AF a pas le temps d'accrocher (rapaces venant de face, plein jour). Alors oui, j'ai fait des photos, mais j'ai été restreint dans mon choix final d'abord par celles qui étaient nettes, y'avaient des floues mais avec une attitude sympa, mais floues, donc poubelle. Après tout dépend de ton degré d'exigence.

Donc, gaffe, si tu le prends comme j'ai lu au départ, pour faire des photos equestres en mouvement, attention de ne pas être déçu. Ce sera un bon objectif pour le reste, mais si ta motivation première est de faire du (gentil) sport, méfiance. En clair, du déchet à prévoir (comme toujours en sport, mais encore plus si l'AF a du mal à suivre).

[jice68]

+1 le 55-250 même s'il est un poil en dessous a l'énorme avantage du prix.

Perso ça fait plusieurs mois que je me tâte entre les 3 et j'ai toujours pas réussi à me décider...

Au vu de tes objo actuels, tu serais plus homogène avec le 70-200. Les deux autres risquent de te décevoir.

[Zeo14]

Au vu de tes objo actuels, tu serais plus homogène avec le 70-200. Les deux autres risquent de te décevoir.

Oui je sais bien. Mais le L a pour moi l'inconvénient de ne pas être discret. Je ne me vois pas en ville avec.
J'avais déjà ouvert un post à ce propos.
N'ayant pas réussi à me décider à l'époque j'avais acheté le 100mm macro.

[fanch77]

Autres éléments à prendre en compte :

- le 70/200 L est livré avec pare-soleil et étui (il faut les rajouter pour le 70/300)
- en cas de revente, il n'y a pas photo : les L sont toujours très recherchés et leur décote est plus faible

Fred

[fanch77]

Oui je sais bien. Mais le L a pour moi l'inconvénient de ne pas être discret. Je ne me vois pas en ville avec.
J'avais déjà ouvert un post à ce propos.
N'ayant pas réussi à me décider à l'époque j'avais acheté le 100mm macro.

Et pourquoi pas un 200 L 2,8 ?
J'ai hésité à l'époque et j'ai choisis la polyvalence du zoom.
Mais le 200 est plus compact, plus discret (noir) et supporte bien les TC.

Fred

[Kinggarden]

j'ai vu le prix du 70-200 F4 L USM IS ! 1300€ .. je pense un peu cher pour mon utilisation.

Le 70-200/4 IS est à 1099 € chez le partenaire Audiophil, par contre tu peux trouver une occasion en excellent état (pratiquement neuve) aux alentours de 800-900 €.

[Dj4T]

Oui je sais bien. Mais le L a pour moi l'inconvénient de ne pas être discret. Je ne me vois pas en ville avec.
J'avais déjà ouvert un post à ce propos.
N'ayant pas réussi à me décider à l'époque j'avais acheté le 100mm macro.

ça fais quoi d'avoir un serie L en ville ? ça fais genre zoom de pro etc ... ?

Sinon l'année prochain je vais allé sur 2 rallye WRC, donc il faut que l'objectif suive ... donc d'après ce que vous dite, c'est que le 70-200 L est mieux que le 70-300 pour la rapidité à prendre des photo en mouvement ?

[briceos]

Sur du rallye, assurément. Si y'avait pas de différences, tout le monde preférerait le 70-300 IS (IS, +100mm, et piqué tout à fait bon à 200).

Pour l'aspect discrétion, j'en ai clairement rien à secouer... En même temps, en ville, je me demande bien à quoi servirait un 70-200 ? Ma prochaine sortie au zoo se fera avec uniquement le 70-200 monté sur le boitier. Il faudra bien que les autres visiteurs s'y fassent

[Dj4T]

sisisisi le 70-200 très bien en ville pour prendre les filles sur les terrasses ! mdrr

C'est vrai que je ne pense pas allé en ville avec .

Donc tu dis que pour le rallye c'est mieux le 70-200 L ? par rapport au 70-300 IS ?

[briceos]

J'ai peur que le moteur certes USM mais simplifié du 70-300 IS soit à la peine par rapport au 70-200, d'autant que 1,5x plus de lumière rentrera dans le 70-200 (à 200, F/4 pour l'un et F/5 pour l'autre, F/5.6 à 300). Mieux vaut du moins serré mais hyper net pour pouvoir recadrer ensuite, que du serré, mais du légèrement (ou totalement) flou...

Encore une fois, sur le lot, tu en auras des nets avec le 70-300 IS, mais ça restreindra d'autant ton choix final. Le netteté dans ce genre de tof est le 1er critère. Donc si sur 100 photos, t'en as que 30 de nets avec le 70-300, faudra faire ton choix dedans. Si t'en a 70, c'est autre chose...

[Dj4T]

ok j'ai compris ton message.

Donc même pour un amateur vaut mieux investir un peu plus, préféré du 200 au 300 et avoir une meilleur qualité d'image !

[briceos]

Pour du sport, clairement oui.

[Dj4T]

Pour du sport, clairement oui.

Donc même si tu fais pas du sport, c'est tout bon

[jice68]

Donc même si tu fais pas du sport, c'est tout bon

Oui, les trois (55-250, 70-300 et 70-200) sont bons et te donneront de très bonnes photos mais leurs différences te fera plus pencher vers l'un ou l'autre :
- budget serré : 55-250
- besoin d'une longue focale : 70-300
- AF ultra-rapide et piqué maximal : 70-200 L

C'est un peu l'équation (simplifiée) qui s'offre à toi.

[thunderflash]

Hello, je te donne un lien, ou il y a pas mal de tof prises avec le 70/300mm notamment toutes les dernières pages... C'est mon objectif... que je prête à un copain, qui suit sa fille sur différentes compétitions équestres. Sur l'hébergeur (skyrock) on perd en rendu, mais je les ai vu réellement c'est top.... Mon pote trouve cet objo nickel pour ce type de photo.
Blog de clichmich - KlichéDkiD - Skyrock.com

[Philhip]

Salut,

J'ai le le 70-300 Canon depuis quelques années.
Je confirme (si nécessaire ! :blink qu'en bout de focale il est moins bon.


En 2007, je suis allé en Argentine avec le 70-300, et mes photos de baleines faites a + de 200 mm m'ont vraiment décues (et je ne suis pas près de revoir des baleines franches qui bondissent hors de l'eau !!).
Alors, pour mon voyage en Namibie l'an dernier j'ai investi dans un 100-400 d'occasion.
Sur, c'est meilleur !, mais .... c'est lourd !
Dans un mois, je vais en Ouzbékistan et là, je laisse le 100-400 à la maison au profit du 70-300 car je pense pouvoir me contenter de la plage 70-200 pour photographier les ouzbeks et c'est moins lourd et plus discret

Sur mon site, tu peux voir les photos des baleines d'Argentine pour te faire une idée (il n'y a pas les exifs, et je ne sais pas pourquoi, elles y sont ailleurs ...)
Par contre en dessous de 200 mm (Toscane par exemple (avec exifs) c'est meilleur !)

[Dj4T]

Salut Phil, je suis allé voir ton website et franchement t'es photo de baleine elles sont superbe !

Et tu les as retoucher, filtre polarisant ? car le bleu du ciel il ressort super bien !

[keni64]

Salut,

j'ai acheté le 70-300 d'occase en complément du 18-55 du kit 450D

pour un usage amateur, je te le conseille :clap:, je me régale avec :thumbup: et franchement les photos prises avec sont trés bien pour un amateur, bien sur, il y a mieux, mais pour commencer, je pense que c'est un bon choix.

je l'ai trouvé à l'époque à 350 euros avec son pare soleil dans un magasin photo dans ma ville.

si tu veux des photos prises avec, envoie moi un MP

à plus

[Philhip]

Salut Phil, je suis allé voir ton website et franchement t'es photo de baleine elles sont superbe !

Et tu les as retoucher, filtre polarisant ? car le bleu du ciel il ressort super bien !

Merci !
Juste recadré-redressé si je me souviens bien, non, pas de filtre.

[erikeco]

DJ, j'ai pris dernièrement des photos d'oiseaux. Ils ont forcement un mouvement bien plus dynamique que les bagnoles en WRC. Donc forcement, faut que l'USM suive.
Et dans mon cas, j'ai eu quasi uniquement des photos nets. C'est clair, le soleil aide un max.
Si tu veux voir le résultat, voici un lien perso ;-)
Zoo Neunkirchen