100-400L ou 70-200 2.8 *2?

[Macrophage2]

Bonjour,
Je voulais savoir, dans l'hypothèse incertaine ou je sois riche dans un avenir plus ou moins proche, laquelle de ces deux options me donnerait le meilleur rendu et serait la plus confortable (AF, bruit etc...);
_ Canon 100-400 L
_ Canon 70-200 2.8 L + Extender *2.

Merci d'avance pour vos retours.

[abcdef]

=Quelles sont tes images de prédilection ?
= Qu'est-ce qui te passionne comme sujet photo ?

abcdef

[ICSTRA]

Bonjour,
si l'utilisation de l'extendeur est sporadique, sans conteste, le 70-200....

[Balilaï]

ça dépend ce que tu veux privilégier !
Si c'est le 200/400mm, il vaut mieux le 100-400
si c'est le 70-200 et occasionnellement le 300 ou le 400, mieux vaut le 70-200

Sur le 20D l'extender (X 1.4 et X2) et le 70-200 passait très bien
Sur le 50D la baisse de qualité est flagrante
J'ai beaucoup de doute sur le 600D, la course aux pixels en est la cause. (je sais, ça va hurler mais j'assume !)




EDIT je rajoute que le 70-200 2.8 est un objectif fabuleux
Dans la gamme de focales de 100 à 200, le 100-400, même s'il est bon, ne peut pas rivaliser. (qualité et luminosité)

[bolga2bastia]

salut depended de l'utilisation que tu vas en avoir. perso j'ai le 70/200 2.8 et j'ai eu aussi le 100/400 avant de changer ce dernier pour un objectif fixe 300 mm f4.

Si tu n'as pas souvent besoin de 400 mm, prend le choix 70/200 + extender... En revanche dès que tu vas vouloir un AF rapide et un piqué top, tu vas regretter ce couple qui ne peux remplacer un objectif traditionnel...

[Macrophage2]

Et bien je vois que l'extender fait quasiment l'unanimité contre lui! Je pensais qu'il était mieux que ça; qu'avec une ouvert équivalente de f5.6 (2.8*2) l'AF restait rapide?

[tine]

Et bien je vois que l'extender fait quasiment l'unanimité contre lui! Je pensais qu'il était mieux que ça; qu'avec une ouvert équivalente de f5.6 (2.8*2) l'AF restait rapide?

Non, j'ai eu deux 100-400 et je possède maintenant le 70-200/2.8 IS v2 (on parle bien de celui là hein ?) avec le doubleur vIII et je peux te dire que :
- la réactivité de l'AF se vaut dans les 2 cas,
- le piqué est (légèrement) supérieur avec la configuration 70-200 + doubleur,
- la stab est plus efficace également avec cette config (gain d'au moins 1 stop).

[Macrophage2]

Merci pour cet avis contradictoire, qui conforte mon opinion initiale.

[Chamane]

Bonjour,
si l'utilisation de l'extendeur est sporadique, sans conteste, le 70-200....

tout à fait d'accord, c'est la config que j'utilise, en même temps je dois la sortir seulement 2-3 fois dans l'année alors que la plage 70-200 est celle qui a ma prédilection...

cela dit les photos faites avec le *2 sont tout à fait exploitables dans mon utilisation ( tirage A3)

[Balilaï]

Non, j'ai eu deux 100-400 et je possède maintenant le 70-200/2.8 IS v2 (on parle bien de celui là hein ?) avec le doubleur vIII et je peux te dire que :
- le piqué est (légèrement) supérieur avec la configuration 70-200 + doubleur,

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre !!!

[tine]

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre !!!

Et pourquoi STP ???

[JPdsfr]

La aussi, uniquement dans le cadre 70-200/2..8 II

- la réactivité de l'AF se vaut dans les 2 cas,

Plus ou moins, le problème est que les rampes de map du 70-200 sont moins étudiées pour les longues distance, et de ce fait plus imprécises en ai servo (d'ailleurs faire une map en manuelle a 20 mètres avec les deux est assez edifiant)

- le piqué est (légèrement) supérieur avec la configuration 70-200 + doubleur,

Non, plutot moins, sur du statique, le dynamique voir plus haut. Mais la aussi sur un tirage web ou 20*30 c'est invisible. A noter que la dispersion des caractéristiques du 100-400 et ou des Tc va jouer beaucoup sur la disparité des avis. Et si pas de micro ajustements sur le boitier avec les TC, attention a bien apparier le tout (donc achat en magasin)

- la stab est plus efficace également avec cette config (gain d'au moins 1 stop).

Oui, largement.


A rajouter, ensemble (70-200+tc) beaucoup moins sensible aux conditions de mauvais temps ........... et tropicalisation ne veux pas dire étanche ! Un apres midi sous des torrents d'eau = problemes avec le 70-200 et très très gros problemes avec le 100-400.

Bref, comme les autres avis si tu n'a besoin qu'accessoirement de la plage 140-400/5.6 (un peu moins ouvert en début de plage) le couple 70-200 II + Tc marche bien, si c'est un des autres 70-200 se contenter du TC 1.4 uniquement (Généralement je ne vais pas plus loin avec mon II). Et pour les 100-400 un range de 4 bien pratique sans jouer avec les tc.

Et pour faire râler encore un coup le père Tine aucune différence entre les TcII et III, n'en vaut pas la différenciel de prix.


Bref, a voir en fonction de tes activités, le fait que je fasse de plus en plus de canasson avec un besoin de 2.8 fait que j'utilise de moins en moins le 100-400 ........... mais c'est encore lui que je prend pour de la sortie généraliste légère.

[abcdef]

A macrophage:

=Quelles sont tes images de prédilection ?
= Qu'est-ce qui te passionne comme sujet photo ?

Si tu répondais à la questions ci-dessus, ce serait peut être plus facile pour les "excités" de te donner un avis circonstancié .....

Enfin, il me semble

abcdef