Que penser du Sigma 18-200 OS

[RPM]

En théorie oui 1/200 devrais être suffisant avec la stab mais bon ce n'est pas une science exacte non plus, pour moi ton image est flou, aprés je sais pas d'ou viens le problème mais mon 55-250 IS est bien plus piqué que ça à 250mm. Avec le 450D c'est assez facile de comparer au FZ18 puisque 400mm@12MP est équivalent à 500mm@8MP et je peut t'assurer que sur toute sa place focale mais particulièrement à 55mm y a pas photo

Mon objectif aurait un problème ? j'ai fait plusieurs série de photos et j'ai toujours eu le même résultat :blink:

autre test : http://uploads.imagup.com/10/1240889246_IMG_0083.JPG

crop à 100%

http://pics.imagup.com/04/1240889393_panneau.jpg

[Jap_Fab]

existe t il des conparatifs SIGMA et CANON sur le range 18-200 ?
est ce que l ecart de prix est justifie ? perso , je fais plutot de l exterieur donc est ce que cette plage est interessante ?
sortir avec le 17-55 et le 55-250 ne me convient pas en fait ......
merci

[canon-passion]

existe t il des conparatifs SIGMA et CANON sur le range 18-200 ?
est ce que l ecart de prix est justifie ? perso , je fais plutot de l exterieur donc est ce que cette plage est interessante ?
sortir avec le 17-55 et le 55-250 ne me convient pas en fait ......
merci

Franchement l'écart de prix entre le Sigma et le Canon est justifié. L'IS est plus performant et surtout à 200 mm le piqué n'a absolument rien à voir entre les deux. Jusqu'à maintenant les mégazooms étaient moyens à 18, corrects entre 28 et 135 et plutôt moyens au delà. le 18/200 Canon reste bon entre 135 et 200 mm.

[Jap_Fab]

merci beaucoup
j ai vu aussi une etude qui placait le CANON a la hauteur du Nikon sur ce range avec quelques differences sur la distorsion et le pique mais globalement avec une note similaire au final .
ca confirm donc que le CANON est un produit qui devrait repondre a mes attentes a ce tarif

Fab

[masterpsx]

[QUOTE=RPM;1970183023]Mon objectif aurait un problème ? j'ai fait plusieurs série de photos et j'ai toujours eu le même résultat :blink:


]L'affichage sur le forum semble dégrader un peu l'image, sur le lien directe c'est meilleur on dirait, mais non celle-ci manque juste un peu d'accentuation (et de contraste) je trouve, le piqué n'est pas exeptionel mais si c'est du main levé ca me semble correcte.

N'oublies pas que le 40D comme le 450D n'accentue presque pas ses images avec l'image style standard, si tu fait du JPG tu peut pousser la netteté à fond sans problème. Amuses toi a comparer ton FZ18 en RAW et la tu verras comme les images du bridge sont accentuées et même corrigées par le traitement.

[RPM]

L'affichage sur le forum semble dégrader un peu l'image, sur le lien directe c'est meilleur on dirait, mais non celle-ci manque juste un peu d'accentuation (et de contraste) je trouve, le piqué n'est pas exeptionel mais si c'est du main levé ca me semble correcte.

N'oublies pas que le 40D comme le 450D n'accentue presque pas ses images avec l'image style standard, si tu fait du JPG tu peut pousser la netteté à fond sans problème. Amuses toi a comparer ton FZ18 en RAW et la tu verras comme les images du bridge sont accentuées et même corrigées par le traitement.

oui, c'est du main levé

Les images sont effectivement "brute" (juste développé par DPP avec un netteté raw à 3)

j'ai fait un autre test, le résultat me semble identique :

http://uploads.imagup.com/10/1240928820_IMG_0078.JPG

250 mm - f 9 - iso 100 - 1/250
http://uploads.imagup.com/10/1240928934_dexia.jpg


Est-ce que le boitier peut avoir un soucis ? voici une photo prise à 85 mm avec le 17-85 IS USM :

* EXIF: Canon ( EOS 40D) | 85mm | 1/200s | f/5,6 | ISO 100

http://pics.imagup.com/02/1239938633_IMG_0164.JPG