Que m'apporterait le 24-105mm de plus que mon 18-135mm Canon?

[Timoléon]

Bonsoir,
Les plages ne sont pas "similaires". Le 24-105L n'a pas de grand-angle pour un apsc comme le 450d. Le 18-135 a un grand-angle. Le L a ses inconditionnels sur apsc et en particulier avec le 7D. Sa qualité de construction est supérieure ainsi que ses performances. Mais pour la polyvalence, il faut être certain de ne pas "manquer de recul" ensuite.
La solution la plus séduisante sur apsc me semble 17-55 2.8 (ou 15-50 tamron) et 70-200 (4 ou 2.8, is ou non). Le 10-22 me semble "un peu spécialisé".

[LillyBug]

Ce que je reproche à mon 18-135, c'est un léger manque de netteté, et surtout que son ouverture (de départ f.3.5) se ferme très vite lorsqu'on zoome, ce qui empêche toute "créativité" très rapidement, surtout lors de soirées et autres événements où il fait sombre. :S

@Timoleon: Je l'utilise sur un Canon 7D, non pas un 450D, qui était mon ancien appareil photo. Et non, il n'y a pas de grand angle, puisque les APS-C ont ce qu'on appelle un "crop factor", qui est de 1.6 pour mon 7D. Sauf si j'ai rien compris, bien sûr.. Un 18-135mm devient donc un 28.8-216. Les grand angles commencent normalement à partir de 24, non? Mais ça s'applique seulement sur les Full Frame. C'est pourquoi je parle du 10-22mm (qui devient donc un 16-35mm et reste donc un grand angle!), mais en quoi serait-il "spécialisé"? En paysages et photos d'ambiance je suppose?

Voilà. D'autres conseils?

[Max160]

Ce que je reproche à mon 18-135, c'est un léger manque de netteté, et surtout que son ouverture (de départ f.3.5) se ferme très vite lorsqu'on zoome, ce qui empêche toute "créativité" très rapidement, surtout lors de soirées et autres événements où il fait sombre. :S

@Timoleon: Je l'utilise sur un Canon 7D, non pas un 450D, qui était mon ancien appareil photo. Et non, il n'y a pas de grand angle, puisque les APS-C ont ce qu'on appelle un "crop factor", qui est de 1.6 pour mon 7D. Sauf si j'ai rien compris, bien sûr.. Un 18-135mm devient donc un 28.8-216. Les grand angles commencent normalement à partir de 24, non? Mais ça s'applique seulement sur les Full Frame. C'est pourquoi je parle du 10-22mm (qui devient donc un 16-35mm et reste donc un grand angle!), mais en quoi serait-il "spécialisé"? En paysages et photos d'ambiance je suppose?

Voilà. D'autres conseils?

Euh, tu t'emmêles complètement les pinceaux...

Le 7D et le 450D (ont la même taille de capteur : format APS-C, plus petit que le 24x36). Donc il n'y a aucun changement de cadrage entre ces 2 appareils avec la même optique.

Tu as donc un équivalent 29-216 mm (par rapport au 24x36) avec le 18-135 mm et un équivalent 38-168 mm avec le 24-105... Et ce sur les 2 boîtiers en question (et pas uniquement le 7D).

Ainsi, le 24-105 n'offre pas vraiment de cadrage grand-angle (disons que c'est plus un grand-angle modéré) sur APS-C.


D'ailleurs, la différence entre EF et EF-S est simplement le fait que l'EF-S se monte uniquement sur les boîtiers APS-C (diamètre d'image plus petit). Mais physiquement, une focale de 35 mm reste une focale de 35 mm, quel que soit le boîtier. Seulement, tu ne vois pas la même chose selon la taille du capteur.

Tu trouveras pas mal d'explications sur ce document :
http://software.canon-europe.com/fil..._Book_7_FR.pdf

Oui, c'est cela que je recherche, mais avec un objectif pareil je devrais rester très proche des mariés, il serait impossible de faire de jolies mises en scènes en étant éloignée. Le but dans les événements, quels qu'ils soient, c'est de pouvoir être discret, pouvoir rester en retrait pour capturer des instants uniques sans que l'on s'en aperçoive.. Un zoom un peu plus polyvalent peut-être? N'y a-t-il rien qui soit en-dessous de 18 et qui offre un zoom légèrement plus grand que 55mm? Bien que je sache que plus la différence entre l'angle et le zoom est grande, plus on perd de qualité en général (sans savoir pourquoi).. :S

Bah, la réponse est simple : plus la plage de focales couverte par le zoom est grande, plus cela demande des compromis optiques (ce sont les lois de la physique)... Ce qui nuit évidemment à la qualité. Les meilleurs objectifs sont généralement des focales fixes car il n'y a pas la contrainte de changer de focale, ce qui facilite l'optimisation.

D'ailleurs, globalement, l'ouverture des objectifs est d'autant plus petite (moins lumineuse) que la plage de focales s'agrandit.

Il n'y a donc pas de secret : pour avoir une ouverture assez intéressante, il faut accepter de perdre en plage de focales. Ce qui n'est pas grave puisque l'on peut changer d'objectif sur un réflex, il est donc possible d'utiliser différents cailloux selon les besoins.


Bref, je te conseille de prendre ton temps et de te renseigner en te documentant/regardant des photos avant de choisir car tu n'as visiblement pas encore bien tout compris.

[Timoléon]

Ce que je reproche à mon 18-135, c'est un léger manque de netteté, et surtout que son ouverture (de départ f.3.5) se ferme très vite lorsqu'on zoome, ce qui empêche toute "créativité" très rapidement, surtout lors de soirées et autres événements où il fait sombre. :S

@Timoleon: Je l'utilise sur un Canon 7D, non pas un 450D, qui était mon ancien appareil photo. Et non, il n'y a pas de grand angle, puisque les APS-C ont ce qu'on appelle un "crop factor", qui est de 1.6 pour mon 7D. Sauf si j'ai rien compris, bien sûr.. Un 18-135mm devient donc un 28.8-216. Les grand angles commencent normalement à partir de 24, non? Mais ça s'applique seulement sur les Full Frame. C'est pourquoi je parle du 10-22mm (qui devient donc un 16-35mm et reste donc un grand angle!), mais en quoi serait-il "spécialisé"? En paysages et photos d'ambiance je suppose?

Voilà. D'autres conseils?

28 est déjà un grand angle. En fait, "à l'origine", tout ce qui était inférieur à 50 (Le standard) était un grand angle. Il est vrai que le 35 n'est plus considéré comme un GA mais comme un standard large. Si je trouve le 24 trop long (en début de range) en apsc, je trouve aussi le 22 trop court en fin de range. En résumé, le risque est de passer son temps à changer d'objectif dans les balades sans but déterminé. L'intérêt d'un transtandard type 17-50/55 est d'avoir un GA (pas UGA mais GA quand même) et un petit télé. Je préfère changer entre 50 et 70, plutôt qu'entre 22 et 24 ... mais c'est complètement subjectif étant donné mon approche "tout venant" de la photo.