Parc d'objectif... besoin de votre aide expert!

[Lioo]

Bonjour,

J'ai actuellement:

Tamron 17-35 2.8/4.0
Tamron 28-75 2.8

Je ne monte que très rarement mon grand angle; je trouve que ce range n'est pas assez grand angle justement... (comparativement à mon autre objectif.

La revente de ce grand angle me donne 250€... A compléter par 350€ => 600€

Ce qui est énorme pour moi mais peut au regard du prix de bon objectif!
Je penses suivre le conseil de mon papa qui est achète un peu mais du BON

J'ai envie de faire:

- photo d'intérieur (familles)
- Macro
- Voir plus loin!

Ce que j'ai

- Tamron 28.75 2.8
- 600€

Que me conseillez-vous pour ce budget en occasion ou en neuf?

Merci à tous pour votre passage

Lionel

[Lioo]

Je pense à

- 50mm 1.8 = photo d'intérieur ==> 85€
- 100mm macro usm 2.8 ==> 430€

Question => est-il possible de faire des oiseaux ou autres animaux plus éloignés avec ce 100 macro?

Plus tard :

700-200 4.0 usm (non IS car trop cher) trouvable dans les 400€.


Qu'en pensez-vous?

[Kinggarden]

Je pense à

- 50mm 1.8 = photo d'intérieur ==> 85€
- 100mm macro usm 2.8 ==> 430€

Question => est-il possible de faire des oiseaux ou autres animaux plus éloignés avec ce 100 macro?

Plus tard :

700-200 4.0 usm (non IS car trop cher) trouvable dans les 400€.


Qu'en pensez-vous?

Pour la photo d'intérieur le 50/1.8 est très bien, sauf pour les grandes tablées, mais là tu as le 28-75 qui s'y prête mieux. Pour la macro, le 100 macro est extra, par contre pour les oiseaux, sauf à prendre des cygnes peu farouches ou des oiseaux au zoo, la focale sera trop courte. Un 70-200 ultérieur conviendra déjà mieux, mais tout en sachant qu'il sera (très) souvent trop court également.

[oihanamarie]

600 euros + revente 40D = 5D!!! d'occase
Ensuite tu t'offres un 17-40 L d'ici qq mois pour 400 euros et après que du bonheur!

[Lioo]

... heu mon 40d n'a même pas un mois!

Et puis je désire mettre de l'argent dans des cailloux qui eux ne dévaluent pas trop en fonction du marché de l'électronique

[batswirl]

600 euros + revente 40D = 5D!!! d'occase
Ensuite tu t'offres un 17-40 L d'ici qq mois pour 400 euros et après que du bonheur!

Perso j'aurais meme pas répondu.

[batswirl]

Perso moi avec ton budget, si tu voulais voir un peu plus loin, je prendrais le 70-200 f4. Après pour la macro, voir si c'est rééllement de la macro que tu veux faire ou de la proxi (en gros, des bebetes toutes poilues ou juste des cailloux, des fleurs toutes dorées...). Dans ce dernier cas, tu ajoutes un jeu de bagues allonges qui te permettra de démarrer doucement.

La macro (que je ne pratique pas) revieint assez cher et il faut mettre les moyens pour avoir quelque chose de respectable. Avec le 70-200, tu fais du portrait, du sport, du paysage, un peu d'animalier (au zoo en tout cas, là ou tu n'es pas trop loin), du graphisme etc...

[Lioo]

Merci pour ces premiers commentaires, pensez-vous que je dois garder le tamron 28-75 2.8?

Si oui que proposer vous pour 850€ comme objectifs suivants ce que j'ai noté plus haut?

En fait 850€ pour repartir à Zero et reprendre ... quoi?

[batswirl]

850€ pour quoi faire?

pour voir plus loin, pour faire de la macro, débuter la macro ou compléter ce que tu as déjà et être polyvalent?

[Kinggarden]

Merci pour ces premiers commentaires, pensez-vous que je dois garder le tamron 28-75 2.8?

Si oui que proposer vous pour 850€ comme objectifs suivants ce que j'ai noté plus haut?

En fait 850€ pour repartir à Zero et reprendre ... quoi?

Si tu es satisfait de ton 28-75 Tamron, pourquoi voudrais-tu t'en séparer ? A ma connaissance c'est un bon objectif qui possède un très bon rapport qualité-prix. Pour le reste, à toi de définir tes besoins en fonction de ce que tu comptes faire exactement, et à ce moment là il sera plus facile de te conseiller.

[Lioo]

Petit résumé; j'ai bien travaillé cette soirée!

Je garde mon 28-75 2.8 et j'ai 600€ pour compléter ma gamme de cailloux.

J'aimerais par ordre de priorité faire photo d'intérieur (familles); Macro; & Voir plus loin , je veux investir dans le durable (objectifs de bonne qualité) quitte à ne pas savoir tout faire pour le moment

Merci

[Aurelio]

Juste une idée comme ça:
Le 50 (pour l'intérieur), des bagues allonges(pour une intro à la macro) et le reste pour un zoom bon mais pas trop cher genre 70-300 voir 70-200/4 L.

[drizzt2511]

Personnellement je conseillerais comme Aurelio. Le 50/1.8 et le 70-200/4 sont des objectifs que tu garderas longtemps.

Si tu veux reduire le budget tu peux te diriger vers un 70-300 ou un 55-250 mais, dans un futur plus ou moins éloigné, tu finiras certainement par acheter un 70-200....

[Cedric68]

J'essaie juste de comprendre une chose : tu te plains que ton 17-35 n'est pas assez grand angle et tu recherches, à ce que j'ai compris, plutôt des zooms.

En plus, pour des photos d'intérieur, n'avoir qu'un 50mm, même s'il ouvre bien, ça risque de faire un peu serré, non ?

Et si tu prenais le problème à l'envers : tu gardes ton 17-35 pour l'intérieur, tu y ajoutes le 50mm et le 100mm macro. C'est une idée comme ça, elle est peut-être idiote...

[imalipusram]

50/1.8 (60euros occaz) voire 1.4 (250euros occaz) pour l'intérieur.

100canon / 105sigma / 90tamron (de 250 à 350 en occaz) pour la macro et un petit télé qui dépote. (qualité équivalente pour les 3. Chacun ses goûts. J'ai pris le Tamron parce que je préfère 90 à 100, que je trouve le Canon très très moche , et que c'est le premier que j'ai trouvé à un prix sympa.)

70-300 USM IS (400 à 450 en occaz) pour sa qualité digne d'un L, et la qualité des tophs à 300 grâce à l'IS.


(bon, ok, c'est un peu mon parc d'objos du moment ^^, mais ça me convient largement)

++

[geo18]

Ton 17-35 est un peu court effectivement.
Si tu regardes ce que je possède, tu comprends que j’ai un petit éventail qui comprend le 28-75 f2,8, pour moi, à garder, c’est une merveille en portrait est en reportage.
Le 70-200 f4, très bon, mais c’est un télé court à utiliser pour des prises extérieures ou pour des gros plans, sa faible ouverture rend l’emploie du flash presque obligatoire en intérieur, de plus, ce n’est pas un objectif adapté à la macro ni à la photo animalière à moins de rajouter un convertisseur comme je le fais.
Mon 11-18 permet de faire des photos recherchées et même s’il montait plus haut en focale, cela ne remplace pas un 17-50 ou equivalent qui est vraiment un passe partout, c’est le plus pratique quand tu ne sais pas à l avance dans quelle situation tu vas te trouver, sa focale étant l’équivalent des transtandards 28-80 en 24x36 donc grand angle à télé court.

[C4sper]

Bonjour

J'avoue ne pas avoir lu toutes les réponses, je m'excuse donc si je recoupe certaines.

Tu dis, par ordre de priorité vouloir faire de la photo d'intérieur, de la macro, puis voir plus loin.

Pour la photo d'intérieur il faut un objectif lumineux et éventuellement stabilisé suivant les sujets, le 50mm F1.8 est un bon compromis, tu gagnes plus d'un diaph par rapport au zoom que tu possèdes, c'est pas négligeable.

Pour la macro, si tu veux en faire vraiment, je te conseille vivement une focale fixe dédiée. Les solutions du type zoom + bagues d'allonge n'est pas forcément évident et facile d'utilisation. Personnellement j'ai opté pour le 100mm Canon (sachant que la macro constitue 90% de mes photos, je ne voulais pas d'une solution "de secours". Mais il y a chez les marques tiers de très bon objectifs, il semblerais néanmoins que tu te focalise sur canon pour ton futur matos (ce que je peux comprendre). Le 100mm Macro est top, mais comme télé, il est court (c'est ma seule longue focale, et je la trouve un poil courte en télé).

Le 70-200 est lui aussi assez court finalement, je ne connais pas ta future utilisation de celui-ci, mais prendre un 70-200 pour la macro et en télé pour de l'animalier peut se retrouver vexant finalement (à mon avis).


Mon conseil: c'est ton choix initial: du très très bon matos.
Concernant les prix, c'est un peu moins élevé en occase:
100mm Macro environ 400€ pour du bon état (et éventuellement un pare soleil et/ou un filtre)


En plus cela te permettra de mieux définir tes besoins en terme de télé, voir jusquà quelles focales, etc... (le 70-300 IS n'est pas si mal, même si il ne vaut pas un L)

Quand à passer au 5D... ca me fait marrer ceux qui ne jurent que par le FF, c'en est presque ridicule, APS-C et FF sont complémentaires, pas totalement concurrents.

voili voilou

[SOULfly_B]

Juste une question : le choix 50 + 70-300 + bonnette 500D/250D te permettrait de rentrer dans ton budget et de couvrir tout tes champs d'interêt.

Qu'en pensez-vous ?

[imalipusram]

Des bonnettes... bof bof. il va perdre (beaucoup) en qualité d'image alors que des bagues allonge assurent de profiter du 'vrai' piqué de l'objectif.

sinon +1 pour 50 + 70-300

[SOULfly_B]

Des bonnettes... bof bof. il va perdre (beaucoup) en qualité d'image alors que des bagues allonge assurent de profiter du 'vrai' piqué de l'objectif.

sinon +1 pour 50 + 70-300

les deux solutions ont leurs avantages et leurs inconvénients, les résultats avec une bonnette 500D sont toutefois très bons et suffisants pour s'essayer à la macro/proxi

[Richard74]

je peux que te proposer que le 50 , 70-200 + bague allonge parce que c'est exactement ce que j'ai .
en cherchant bien ça doit rentrer dans ton budget...


mais ce n'est que mon avis
Richard

[C4sper]

J'avais cru comprendre que la macro étais un centre d'intérêt plus important que le télé (car positionné avant). Je me trompes ou vous lui indiquez des solutions qui privilégient le télé au détriment de la macro?

De dis ça, je ne dis rien, c'est juste la sensation que j'ai, vous parlez tous de solutions pour "s'essayer", "débuter", ... mais rien pour en faire principalement.

De plus il me semble qu'il est indiqué dans le premier post "acheter peu mais du très bon matos" (pas dit exactement comme ça, je l'accorde). Si c'est pour faire de la macro, du très bon matos est un objo dédié macro, pas une solution alternative et temporaire qui sert à "s'essayer".

Perso je n'ai pas encore de télé (bon, oui, ça va venir) mais vu que la macro étais prioritaire pour moi, je n'ai pas pris de télé dans un premiers temps et j'ai très bien survécu.

Après comme dit plus haut j'ai peut-être mal compris l'objectif (hum... désolé)

[imalipusram]

Je persiste ^^

J'ai jamais proposé les bagues pour "s'essayer" à la macro.
C'est UNE des très bonnes méthodes. et un objo macro bah il inclus les bagues allonge, en fait.
J'ai un Tamron 90macro, et des bagues et objos M42, et des bagues canon avec le 50/1.4 ... bah c'est bête, mais j'utilise plus volontiers le M42 et ses bagues (mm pas 30euros d'investissement en tout, frais de port compris).

50et bagues canon, pas encore testé (profité des occaz au japon, pas dit que je les garde longtemps).
Le Tamron, c'est la solution de facilité quand je suis en vadrouille.

Mais pour de la macro 'studio', donc à la maison, avec le matos dispo, bah c'est plomberie russe des années 60, et ça marche du feu de dieu. Faut éclairer à l'hallogène, ok ^^ (mais dès que tu monde en rapport de grandissement, t'as pas le choix), mais pour faire simplement un ratio 3:1 ou 4:1 à moindre cout, bah y a pas d'autre solution (enfin, j'en vois pas)

[C4sper]

Je persiste ^^

J'ai jamais proposé les bagues pour "s'essayer" à la macro.
C'est UNE des très bonnes méthodes. et un objo macro bah il inclus les bagues allonge, en fait.
J'ai un Tamron 90macro, et des bagues et objos M42, et des bagues canon avec le 50/1.4 ... bah c'est bête, mais j'utilise plus volontiers le M42 et ses bagues (mm pas 30euros d'investissement en tout, frais de port compris).

50et bagues canon, pas encore testé (profité des occaz au japon, pas dit que je les garde longtemps).
Le Tamron, c'est la solution de facilité quand je suis en vadrouille.

Mais pour de la macro 'studio', donc à la maison, avec le matos dispo, bah c'est plomberie russe des années 60, et ça marche du feu de dieu. Faut éclairer à l'hallogène, ok ^^ (mais dès que tu monde en rapport de grandissement, t'as pas le choix), mais pour faire simplement un ratio 3:1 ou 4:1 à moindre cout, bah y a pas d'autre solution (enfin, j'en vois pas)

Ok, j'ai pas la même conception de la macro alors.
(un objo macro n'inclut pas les bagues, en effet, il a toujours la map à l'infini, ce qui n'est généralement plus le cas après avoir mis les bagues. mais après, le fonctionnement est peut-etre sensiblement pareil, je ne sais pas)
Perso ce que j'aime c'est être posé dans un endroit sympa, pas (très peu) de monde autour, et prendre les détails qui me semblent agréables à l'œil. Le but étant de restituer l'ambiance du moment, j'évites donc tout ce qui est flash, ou autre appareil pour apporter de la lumière. J'utilises cela que pour palier à un manque ocasionnel de lumière (la lumière naturelle est tellement plus sympas à utiliser).

Je ne m'intéresses pas trop à la photo typée "labo" mais c'est très personnel. Je fais plus ce que tu sembles appeler de la photo de vadrouille.

Pour le 70-200 + bagues, je ne sais pas ce que cela donne, je n'ai pas essayé, mais j'ai essayé avec un 100mm et j'ai trouvé ca plus complexe, et une perte énorme de lumière qui me déranges.



Pour ce qui est d'utiliser du matos en M42 pour les forts grossissements c'est en effet très pertient (surtout si c'est pour de l'inversion d'objo).

Voili voilou

[avalon]

lu,

Moi non plus j'ai pas tout lu surtout des reponses comme vend tout et prend un 5D qui n'a rien a voir avec la question d'origine, mais bon...

Moi a ta place je garde le 28-75 2.8 et prend un 100mm canon ou le 105mm sigma (environ 400euros) vu que tu veux faire de l'interieur (+ portrait) et de la macro...

Ensuite pour environ 750 euros tu peux acheter le sigma 70-200 II 2.8 pour faire de l'indoor plus eloigné et un peu d'animalier.

C'est 3 objo sont complémentaires, perso j'ai le 70-200 sigma II qui a une position macro (mais bon ca vaut pas un vrai objo macro) et je le trouve super. Seul inconvénient c'est qu'il n'a pas d'IS mais bon pour le prix par rapport au canon, il est excellent.

Maintenant a toi de voir et au fait moi j'ai pas essayé mais avec un 70-200 et des bagues d'allonge tu peux deja faire aussi de bonne photo macro. Essai de voir si y a pas des tofs prises comme ca..