Que choisir ??? (photo animaliere)

[hourlier]

Excellente question...
J'ai ete faire un tour dans un magasin pro (OB), et ils me conseillent, ou plutot m'ordonnent, de prendre le 300/4 L Is et un extender Canon plutot que le 400/5.6L...

J'ai essayé le 300/4L Is et c'est un excellent caillou...
Pour le 50-500, en effet, je me pose aussi la question...j'irai bien vers une focale fixe mais cela depend des habitudes photos de chacun....

Tu dis vouloir passer a la qualite superieure mais est-ce que tu utilises bcp la plage 300-400 ?
Est-ce que tu preferes une focale fixe ou un zoom ?

Donc, opinion :
300/4 L is si focale fixe, le gros plus : stabilisation
50-500 sigma ou autre si zoom, mais il manque une plage focale entre le 17-70 et le 135-400, a part le 100mm fixe... peut etre un 28-300 is d'occaz ? ou un sigma 100-300/4 ex qui a excellente cote et qui est le caillou le plus abouti de chez sigma selon bcp.
Le 100-300/4 EX supporte tres bien les convertisseurs...

Cf site perso: www.hourlier.fr

[alfa]

Tu as ce fil ici, sensiblement équivalent :
https://www.eos-numerique.com/forums...is-quoi-65125/

[lebil57]

Tu dis vouloir passer a la qualite superieure mais est-ce que tu utilises bcp la plage 300-400 ?
Est-ce que tu preferes une focale fixe ou un zoom ?

en effet j'aimerai passer a une qualite superieur car etant les 3/4 du temps a fond de zoom sur mon 135/400 (et je me trouve toujours trop court :bash: ) et trouvant le piqué un peu limite a 400mm a pleine ouverture,sans compter l'AF pas toujours tres precis (mais pour son prix,je sais bien qu'il ne faut pas non plus lui demander la lune ),d'ou mon regard vers une focale fixe histoire d'avoir un bon 400mm,mais il est vrai que le zoom a son coté pratique de part sa plage focale.

maintenant si l'ont me dit que le 50-500 a un meilleur piqué a 500mm que le 135-400 a 400mm,j'avoue que cet argument pourrais faire pencher la balance vers le bigma

Merci a tous pour vos reponses