Version imprimable
Re,
Dans le test CI pour le 105EX il est donn? en piqu? les r?sultats suivant:
- Bon sur f2.8
- Presque tr?s bon sur f4
- Tr?s bon sur f5.6 -> meilleur piqu?
- idem f4 en f8 et f11 (Presque tr?s bon)
- idem f2.8 ? f16 (Bon)
- entre moyen et bon sur du f22
- en dessous de moyen en f32
- f45 ? oublier
J'ai un pote qui a le test CI du 100 Canon je regarderais les notes de piqu? pour comparer ce qu'il donnent
@+
je suis curieux de voir ce que donne CI sur le Canon 100 pour comparer avec le 105. :)Citation:
Envoyé par gparedes
Un grand merci ? tous pour vos exemples et vos avis.
Le 150 de sigma me fait toujour envie, mais il faut faire des choix.
Je vais prendre le 100 de canon, car Usm, plus adapt? pour le portrait et peu-?tre plus facile
Je poss?de les classeur Canon et Sigma concernant les fiches CI. Attention, ces mesures concernent uniquement l'optique !
Vous n'?tes pas sans savoir que sur un reflex num?rique, le couple bo?tier/optique peut donner des r?sultats sensiblement diff?rents ! Notamment en mati?re de diffraction :rolleyes:
Pour r?sumer (car c'est pas exactement ?a) plus les photosites sont petits, plus la diffraction appara?t t?t : de mani?re sensiblement marqu?e vers f/16 sur les 10D/300D/D60 et je crois 1Dmark II, et d?s f/11 sur les 20D/350D !
Donc oui, on peut bien ?videmment utiliser de tr?s petites ouvertures mais il ne faudra alors plus compter sur la possibilit? de faire de gros aggrandissements !
J'ai personnellement vu sur PBase des photos faites entre f/22 et f/32 (des macros), elles ?taient magnifiques... en 750x500 pixels :angel_not et visiblement bien retouch?es !
Tiebin, le 150/2.8 est HSM et son AF est au moins aussi rapide que celui du 100/2.8 USM (sur mon 300D en tout cas ! Pas refait le comparo sur le 20D)
Attention.... je vous rappelle que les fiches de CI ne sont pas libres de droits et que nous ne pouvons que les citer sur le forum
Pri?re de relire le lien suivant, merci :
https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=1739
Re,
D?sol? pour l'allusion au CI mais ?tant donn? que je n'avais pas trop d?taill? ce qui est dit sur la dite fiche, je ne pensais pas que cela pouvait poser un probl?me.
Je me contenterais donc pour le 100 Canon de dire que les r?sultats sont comparables (je m'?tendrais pas sur le sujet je ne veux pas outre passer les droits)
Encore d?sol
C'?tait juste pour ?viter de voir la fiche post?e..... tu peux quand m?me dire ce qu'elle contient ;)Citation:
Envoyé par gparedes
Mieux vaut pr?venir que gu?rir !
Re,
J'avoue avoir pens? ? poster un scan ou capture mais j'avais lu justement le fait de ne pas pouvoir le faire, copyright oblige, mais je ne savais pas justement si je pouvais au moins stipuler des r?sultats comme ceux que je citait plus haut.
Dans ce cas je donne alors les m?mes notes que plus haut (je ne posterais pas la fiche car l? je sais que je serais dans l'ill?galit?)
F2.8 - en dessous de bon
F4 - bon
F5.6 - tr?s bon
F8-F12 - juste au dessus de tr?s bon (meilleurs r?sultat)
F16 - bon
F22 - en dessous de bon
F32 moyen
Voil? c'est donc comparable, le prix, les acc?ssoires et le moteur USM seront donc ce qui fera le choix vers l'un ou vers l'autre car du c?t? piqu? on a l? des objectifs tr?s comparables.
@+
Celle-ci ?a pourrait ?tre "auto-portrait du photographe" en effet jolie la posture du photographe dans les yeux du chat pour se mettre bien en face.Citation:
Envoyé par C?dric Girard
Bravo pour ces photos C?dric, on voi vraiment la maitrise de la profondeur de champs.
tu fais plouf plouf
Sur le lien suivant
Canon France - EF 100mm f/2.8 Macro USM
Ils disent que le diametre du filtre est de 52mm alors qu'on voit ailleurs qu'il est de 58mm.
Qui peut confirmer le diamètre du filtre ?
Cdt
Je crois que c'est l'ancien qui était en 52mm contre 58mm maintenant. A confirmer par les spécialistes mais le site Canon USA mentionne 58mm EOS (SLR) Camera Systems - Macro - Macro Lens - EF 100mm f/2.8 Macro USM - Canon USA Consumer Products
Le poste date un peu je sais ;)
J'aimerai l'avis de possesseurs du Sigma 150mm EX macro HSM
En ce moment quasi impossible de trouver le Canon EF 100 2.8 macro de stock alors je me dis pourquoi ne pas voir du coté de sigma avec ce beau 150 qui est en plus Internal Focus tout comme le 100 canon.
J'ai pu tester personnelement ( on me les à prêter 2 semaines à chaque fois) le Sigma 70 EX ( => beau pique et tout mais pas internal focus donc OUT) ainsi que le Canon 100 2.8 (très sympa et poids contenu)
Now c'est soit le Canon 100 soit le Sigma 150 en sachant qu'il y a une différence de prix d'environ 100 à 150€ selon la crémerie ;)
Des arguments pour ou contre
PS : Quid de la correction des AC et disto avec le logiciel interne du 5DMKII ou de DPP avec le Sigma ?
Quoi qu'en macro ils doivent être quasi inexistant non ?
As tu regardé là? ;)