Que choisir entre Sigma 150 macro et Canon 100 macro usm

[Nobodythere]

je prendrais le Canon....

l?g?rement plus simple d'emploi grace a sa focale plus "faible". Disatnce de MAP trr?s correcte.

[Fred08]

je prendrais le Canon....

l?g?rement plus simple d'emploi grace a sa focale plus "faible". Disatnce de MAP trr?s correcte.

Moi aussi......mais j'attendrais quand m?me les 1ers tests du nouveau 60mm EFS. Et si la diffraction ?tait mieux contr?l?e et permettait de shooter ? F16 sans trop de perte de piqu? ? Ce serait une belle avanc?e...en plus de fait qu'il est petit, l?ger et que la distance de map est ?lev?e. En fait j'esp?re tout ?a parce que je voudrais faire un peu de macro, mais n'avoir que les yeux des b?b?tes qui soient nets...c'est pas trop mon truc ! Et en plus 60 pour les portraits avec l'usm, ?a peut le faire non ?

[gparedes]

Hello,
Je dirais comme Nobodythere, car 150 x 1.6 = 240 donc pour ?viter les boug? je dirais qu'il faut au moins ?tre au 1/200?me de seconde sauf avec un bon pied, et des fois comme on utilise des profondeurs genre f8 ? f13 pour ?viter de voir le cil seulement de la bestiole, on se retrouve bien souvent emmerd?. Les 50 me parraissent trop court, les 150 et plus me paraissent trop lourd et moins maniable avec le flou de boug? comme pi?ge, malgr? qu'il s'agit l? d'un bon objectif avec un bon piqu? (le 150) mais malgr? tout je resterais dans les 100.
J'ai opt? personnelement pour le 105EX et je peux d?j? te dire que les map avec ce type d'objectif doivent ?tre des fois faites avec un pr?cision d'orloger, surtout lorsqu'on utilises des ouvertures genre de f2.8 ? f5.6, car l? c'est en gros 3 mm de voir moins de zone nette le reste part en ?clat?, alors avec un objectif plus lourd cela deviens plus chiant, et bosser au pied tout le temps ou presque peut s'av?rer un peu chaint

Voil? mon avis maintenant c'est cependant ? toi de voir
@+

[Fred08]

Hello,
J'ai opt? personnelement pour le 105EX et je peux d?j? te dire que les map avec ce type d'objectif doivent ?tre des fois faites avec un pr?cision d'orloger, surtout lorsqu'on utilises des ouvertures genre de f2.8 ? f5.6, car l? c'est en gros 3 mm de voir moins de zone nette le reste part en ?clat?, alors avec un objectif plus lourd cela deviens plus chiant, et bosser au pied tout le temps ou presque peut s'av?rer un peu chaint

Voil? mon avis maintenant c'est cependant ? toi de voir
@+

Oui ben ...... celui l? aussi m'int?resse. Pas facile :bash: :bash:

[gparedes]

Re,
Dans ce cas regardes ces PHOTOS faites avec le 105EX et tu va encore plus douter, car en effet par rapport au canon il ? une qualit? optique comparable, mais il est moins ch?re, il est fournis avec paresoleil et sacoche rigide rembourr?.
Il a le d?savantage de ne pas ?tre en HSM c'est vrai, il n'est donc pas une b?te en AF mais pour de la macro c'est pas forc?ment trop important, et il a la map qui se fait ? l'ext?rieur contrairement au canon qui se fait en interne (en gros le sigma s'allonge lors de la map) mais bon cela n'est pas non plus trop p?nible.

De plus le Sigma, le verre frontal est vraiment prot?g?, car il doit se trouver ? quelques centim?tres ? l'int?rieur de l'objectif, pour le rayer il faut vraiment le faire de mani?re voulu; ce qui en plus le prot?ge des rayons de soleil sans m?me utiliser le paresoleil.

En gros l'id?al et de le l'avoir dans les main et de regarder le fonctionnement avant pour ?tre s?r qu'on fait le bon choix, question de juger poids, rapidit?, etc... rien ne t'emp?ches d'aller dans un boutique pour les voir, puis ensuite de l'acheter sur le net une fois ton choix fait

Bonne chance

[Fred08]

Ben je connais, j'ai d?j? vu...et oui c'est le genre de tofs que je veux faire. Chez lui y a pas que les yeux qui sont nets....et ?a j'aime !
Le lien direct c'est ici :

http://www.pbase.com/dickie/macros

C'est vrai que ?a fait baver.....mais quoi, son talent de photographe ? Ou sa ma?trise de toshop ? Les deux pour moi :thumbup:

[fdd_fr]

je vais peut etre dire une betise mais il me semble qu'en macro la focale ne joue pas en matiere de flou de boug? et vitesse mini. La seule chose qui compte c'est le rapport de grandissement. A rapport egale, qu'on utilise un 50 ou un 200mm ne change rien (de meme pour la profondeur de champs). Mais j'attends la confirmation des experts


personelement (mais je debute tout juste),je prefere utiliser mon zoom entre 135 et 200mm, cela permet d'etre ? une bonne distance du sujet et d'utiliser un flash cobra sans probleme.

une focale courte impose l'utilisation d'un flach annulaire car on se retrouve ? quelques cm seulement de son sujet.

[Nobodythere]

je vais peut etre dire une betise mais il me semble qu'en macro la focale ne joue pas en matiere de flou de boug? et vitesse mini. La seule chose qui compte c'est le rapport de grandissement. A rapport egale, qu'on utilise un 50 ou un 200mm ne change rien (de meme pour la profondeur de champs). Mais j'attends la confirmation des experts

Sans me sentir "expert".... je dirais le contraire.... :blink:

pour faire simple.... je dirais que le rapport 1:1 n'est pas obtenu a la m?me distance de MAP.... donc une variation d'angle de 1? (pour l'exemple) entrainera un flou plus grand avec un 150mm qu'avec un 50mm.... (puisque la distance est plus grande...). non ????

[Tiebin]

Merci beaucoup pour vos commentaires, je vais laisser tomber le 150mm.
J'avais mis de cot? le 105 EX de sigma, car il est pas hsm et un tout petit en dessous en rendu optique par rapport au 100 de canon selon des avis que j'ai lu.
Le prix du canon est 100 Frs (Suisse) plus cher que le Sigma.
Pas facile, Canon ou Sigma

[Nobodythere]

Merci beaucoup pour vos commentaires, je vais laisser tomber le 150mm.
J'avais mis de cot? le 105 EX de sigma, car il est pas hsm et un tout petit en dessous en rendu optique par rapport au 100 de canon selon des avis que j'ai lu.
Le prix du canon est 100 Frs (Suisse) plus cher que le Sigma.
Pas facile, Canon ou Sigma

J'ai le Sigma 105.... j'en suis satisfait... mais la lenteur de l'AF est parfois un peu d?sesp?rante ! Je passerais bien au Canon pour l'AF USM (rapide et silencieux.... le r?ve !)