Que choisir entre Sigma 150 macro et Canon 100 macro usm

[Tiebin]

Voil? mon dilemme :

Je veux aqu?rir un objectif macro pour r?aliser des tofs de fleures, abeilles, papillions...

Le Sigma 150 macro me plait, mais j'ai un peu peur pour la distance d'utilisation sur des tofs de fleures qui bouges par le vent et qui provoquerait du floue.

Pour le Canon 105 usm, je sais que c'est le top au niveau optique, mais je doute sur la possibilit? sur les petits sujets en macro.

J'ai vraiment envie de travailler sans tr?pied le plus souvent possible.

(J'utlise pour le moment le Sigma 70/300 super II macro avec mon 300d.)

Que feriez vous ? ma place ?

[Nobodythere]

je prendrais le Canon....

l?g?rement plus simple d'emploi grace a sa focale plus "faible". Disatnce de MAP trr?s correcte.

[Fred08]

je prendrais le Canon....

l?g?rement plus simple d'emploi grace a sa focale plus "faible". Disatnce de MAP trr?s correcte.

Moi aussi......mais j'attendrais quand m?me les 1ers tests du nouveau 60mm EFS. Et si la diffraction ?tait mieux contr?l?e et permettait de shooter ? F16 sans trop de perte de piqu? ? Ce serait une belle avanc?e...en plus de fait qu'il est petit, l?ger et que la distance de map est ?lev?e. En fait j'esp?re tout ?a parce que je voudrais faire un peu de macro, mais n'avoir que les yeux des b?b?tes qui soient nets...c'est pas trop mon truc ! Et en plus 60 pour les portraits avec l'usm, ?a peut le faire non ?

[gparedes]

Hello,
Je dirais comme Nobodythere, car 150 x 1.6 = 240 donc pour ?viter les boug? je dirais qu'il faut au moins ?tre au 1/200?me de seconde sauf avec un bon pied, et des fois comme on utilise des profondeurs genre f8 ? f13 pour ?viter de voir le cil seulement de la bestiole, on se retrouve bien souvent emmerd?. Les 50 me parraissent trop court, les 150 et plus me paraissent trop lourd et moins maniable avec le flou de boug? comme pi?ge, malgr? qu'il s'agit l? d'un bon objectif avec un bon piqu? (le 150) mais malgr? tout je resterais dans les 100.
J'ai opt? personnelement pour le 105EX et je peux d?j? te dire que les map avec ce type d'objectif doivent ?tre des fois faites avec un pr?cision d'orloger, surtout lorsqu'on utilises des ouvertures genre de f2.8 ? f5.6, car l? c'est en gros 3 mm de voir moins de zone nette le reste part en ?clat?, alors avec un objectif plus lourd cela deviens plus chiant, et bosser au pied tout le temps ou presque peut s'av?rer un peu chaint

Voil? mon avis maintenant c'est cependant ? toi de voir
@+

[Fred08]

Hello,
J'ai opt? personnelement pour le 105EX et je peux d?j? te dire que les map avec ce type d'objectif doivent ?tre des fois faites avec un pr?cision d'orloger, surtout lorsqu'on utilises des ouvertures genre de f2.8 ? f5.6, car l? c'est en gros 3 mm de voir moins de zone nette le reste part en ?clat?, alors avec un objectif plus lourd cela deviens plus chiant, et bosser au pied tout le temps ou presque peut s'av?rer un peu chaint

Voil? mon avis maintenant c'est cependant ? toi de voir
@+

Oui ben ...... celui l? aussi m'int?resse. Pas facile :bash: :bash:

[gparedes]

Re,
Dans ce cas regardes ces PHOTOS faites avec le 105EX et tu va encore plus douter, car en effet par rapport au canon il ? une qualit? optique comparable, mais il est moins ch?re, il est fournis avec paresoleil et sacoche rigide rembourr?.
Il a le d?savantage de ne pas ?tre en HSM c'est vrai, il n'est donc pas une b?te en AF mais pour de la macro c'est pas forc?ment trop important, et il a la map qui se fait ? l'ext?rieur contrairement au canon qui se fait en interne (en gros le sigma s'allonge lors de la map) mais bon cela n'est pas non plus trop p?nible.

De plus le Sigma, le verre frontal est vraiment prot?g?, car il doit se trouver ? quelques centim?tres ? l'int?rieur de l'objectif, pour le rayer il faut vraiment le faire de mani?re voulu; ce qui en plus le prot?ge des rayons de soleil sans m?me utiliser le paresoleil.

En gros l'id?al et de le l'avoir dans les main et de regarder le fonctionnement avant pour ?tre s?r qu'on fait le bon choix, question de juger poids, rapidit?, etc... rien ne t'emp?ches d'aller dans un boutique pour les voir, puis ensuite de l'acheter sur le net une fois ton choix fait

Bonne chance

[Fred08]

Ben je connais, j'ai d?j? vu...et oui c'est le genre de tofs que je veux faire. Chez lui y a pas que les yeux qui sont nets....et ?a j'aime !
Le lien direct c'est ici :

http://www.pbase.com/dickie/macros

C'est vrai que ?a fait baver.....mais quoi, son talent de photographe ? Ou sa ma?trise de toshop ? Les deux pour moi :thumbup:

[IzNoGood]

Le poste date un peu je sais

J'aimerai l'avis de possesseurs du Sigma 150mm EX macro HSM

En ce moment quasi impossible de trouver le Canon EF 100 2.8 macro de stock alors je me dis pourquoi ne pas voir du coté de sigma avec ce beau 150 qui est en plus Internal Focus tout comme le 100 canon.

J'ai pu tester personnelement ( on me les à prêter 2 semaines à chaque fois) le Sigma 70 EX ( => beau pique et tout mais pas internal focus donc OUT) ainsi que le Canon 100 2.8 (très sympa et poids contenu)

Now c'est soit le Canon 100 soit le Sigma 150 en sachant qu'il y a une différence de prix d'environ 100 à 150€ selon la crémerie

Des arguments pour ou contre

PS : Quid de la correction des AC et disto avec le logiciel interne du 5DMKII ou de DPP avec le Sigma ?
Quoi qu'en macro ils doivent être quasi inexistant non ?

[dalloz]

As tu regardé là?