Que choisir : EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM ou EF 17-40 mm f/4L USM

[Kinggarden]

Pour parer aux situations difficiles en faible luminosité il est important de posséder dans son parc d'objectifs au moins une optique lumineuse, de même qu'un grand angle est souvent nécéssaire notamment pour le paysage, mais oblige souvent aussi au changement d'objectif lorsqu'il faut quelque peu allonger la focale.

Personnellement, je pense que le meilleur compromis serait le 17-55/2.8 IS.

[zougah]

Bon, c'est simple:

Si tu penses passer au FF dans moins de 2-3 ans -> 17-40
Sinon 17-55 qui en range et en ouverture est quand même beaucoup plus intéressant, et qui est de plus stabilisé.

Et encore: en FF, le 17-40 est un UGA. A toi de voir si ça t'est utile...

[titi_67207]

A mon humble avis...
. Si a moyen terme tu penses au FF (5D...)
-> 17/40L car les autres non compatibles.
-> tu attend le FF (ou pas )... et tu prend un 24-70L ou 24-105IS pour remplacer ton 28-135 IS
le Hic de ces 2 solutions : pas ultra grand angle avec ton matos actuel.

. Si tu penses rester en APS-C (40D...), je te conseillerais plutôt le Tokina 12-24 (ou Sigma 10-20 si tu veux encore plus grand angle) qui completeront bien ton 28-135 IS et qui sont de tres bon rapport qualité prix (env 350€ en occas). Bien sûr le 17-552.8 IS est apparemment une tuerie mais son prix est bien elevé et sa finition "plastique"... et en grand angle tu auras de belles distortions alors qu'un ultra grand angle sur ces focales n'en aura que peu.

Voili, bon choix

Titi