Que choisir comme objectif pour un EOS 30D

[Alain63]

Je suis d'accord avec toi Gonzo, avec vous z'autres aussi, sur le 28/75, mais avant j'aimerais avoir plus d'info sur le 17/55. Je suis plutôt du genre à bien me renseigner, avant de faire mes choix, les coûts n'étant pas négligeables.
Mais je n'ai pas eu vraiment de réponse quand à la différence de qualité de ces deux objectifs. Mis à part le prix, est-ce que le 17/55 est bien meilleurs, IS, piqué, distorsion, vignetage, aux différentes focales, par rapport au 28/75?
Bravo, Ild91, pour ta galerie, les macros sont superbes. Est-ce qu'elles sont faites avec ton EF-S60+la bague allonge de 25mm? Que donnerait d'après toi l'ojectif 100EF macro+une bague allonge, comme toi? Que veux-tu dire par "Amha"?
Que voulez-vous dire par "range"? Il s'agit de rangement?
Merci de vos réponses.

[lld91]

Bravo, Ild91, pour ta galerie, les macros sont superbes. Est-ce qu'elles sont faites avec ton EF-S60+la bague allonge de 25mm? Que donnerait d'après toi l'ojectif 100EF macro+une bague allonge, comme toi?

Merci ;-) Sous chaque photo il y a l'objectif et l'éventuelle bague allonge utilisée. Le 100EF macro est largement au niveau de l'EFS 60. Il te permet même de garder une plus grande distance par rapport au sujet. Avec des bagues, tu obtiendras des résultats aussi satisfaisants qu'avec l'EFS60. Pour l'EF-S 60, j'ai été obligé de prendre une bague Canon mais pour le EF 100 macro, je ne peux que te conseiller les bagues Kenko au rapport qualité prix remarquable: 3 bagues pour 100-150 euros soit le prix de ma bague seule à HK...Maintenant, il ne faut pas oublier la lumière qui me semble tout aussi importante que l'objectif et/ou la focale, et là je redonne la parole au 'maitre': http://www.naturepixel.com/
Perso, j'ai toute la collection de diffuseurs "Maison Gerard Therin".

Que veux-tu dire par "Amha"?

Oupppss, "amha" est l'abréviation de "A Mon Humble Avis"...

Que voulez-vous dire par "range"?

Re-ouppss, range = étendue de la plage focale comme 28-135, 17-55 ...

[Alain63]

J'aurais pu deviner, ton humble avis...
Donc les macros de ta galerie sont uniquement faites avec ton EF-S 60 Macro?
j'en suis surpris et je ne pensais pas que tu puisses obtenir un grossissement pareil, pour cette
superbe photo de coccinelle, par exemple: tu avais un flash et sinon à quelle sensibilité?
Celle du chemin ,avec le grand ciel, prise avec le tokina, je la trouve très belle aussi.
Elle a été retouchée pour ne pas avoir de distorsion et est-ce que tu avais un filtre?
J'irai voir sur le site de Naturepixel.
Merci beaucoup.

[Fred08]

pas négligeables.
Mais je n'ai pas eu vraiment de réponse quand à la différence de qualité de ces deux objectifs. Mis à part le prix, est-ce que le 17/55 est bien meilleurs, IS, piqué, distorsion, vignetage, aux différentes focales, par rapport au 28/75?

Ce n'est pas évident de comparer puisque la plage focale commune de ces deux objos est relativement étroite. Moi j'ai comparé à 30 et 50mm et F2.8 et F4. Le 17-55 pique davantage, c'est visible déjà en zoomant sur le lcd de ton apn. Mais pour ce que j'en ai vu, oui, il est meilleur au centre et sur les bords. La plus grosse différence se situant à F2.8 et F4. Vérifie là pour 28-75 et pour le 17-55 . Tu as les chiffres MTF pour la résolution, piqué.
Le 28-75 est un superbe objectif, mais moi avoir un objectif commençant à 28mm sur un capteur apsc, c'est un peu comme si je devais conduire ma voiture avec une seule main ! Et changer d'objectif sans cesse m'agasse aussi. Si canon avait sorti des transtandards 45-105 en argentique, on aurait tous geulé

[Alain63]

L'déal serait un 17-75, par exemple, mais à 2,8 d'ouverture constante, cela doit être impossible.
Merci pour tes conseil, Fred.

[Gonzo]

L'déal serait un 17-75, par exemple, mais à 2,8 d'ouverture constante, cela doit être impossible.
Merci pour tes conseil, Fred.

Il y a tout de même le fameux 17-70 f2,8-4,5 DC Macro qui à mon humble avis ne doit pas être si mauvais que ça vu les photos que j'ai pu y découvrir.

Alors évidemment c'est pas un f2,8 constant, mais ce n'est je pense, pas le plus important. je ne crois pas que tu fasses souvant des photos dans la pénombre, en règle générale c'est à la lumière du jour lorsqu'il fait beau et que le ciel est bleu, Non ?

NB:quand tu as déjà un très bon objectif et un très bon boîtier, tu ne peux faire que d'excellentes photos.

Regarde par toi-même sur http://www.pbase.com/cameras/sigma/17_70_28_45_dc_macro et tu verras que je ne déconne pas.

Alors il est clair que ces photos n'ont pas toutes été faites avec le même boîtier, il y a des boîtiers "amateurs" et des boîtiers "experts" mais de toute évidence, cet objectif doit certainement s'accommoder de n'importe quel boîtier et te donner d'excellents résultats.

[Gonzo]

Tiens! voilà mon écran IIYAMA 22" pris avec le Sigma 70-300 APO Macro Super II

http://maphoto.info/5/B37363042.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 70mm | 1/15s | f/5.6 | ISO 400

[PhB]

Chacun ses goûts en sujet de photo . Je trouve la compo bof, le contre-jour malvenu etc. Ok, j'vais m'alimenter
Tu es (apparememnt) en 1280x1024 : pquoi pas plus sur un 22" ?

[Gonzo]

Chacun ses goûts en sujet de photo . Je trouve la compo bof, le contre-jour malvenu etc. Ok, j'vais m'alimenter
Tu es (apparememnt) en 1280x1024 : pquoi pas plus sur un 22" ?

J'ai pas pris cette photo pour qu'on me fasse des critiques, je l'ai juste faite pour vous montrer mon écran. Je l'ai prise à l'arrache.

Pour la résolution, c'est juste parce que je ne trouve pas utile de monter plus haut bien que je l'ai déjà fait mais comme mon écran à déjà 6 ans d'âge et eu quelques petits problèmes d' électronique interne, j'ai jugé bon de rester en plus basse résolution.

ça ne dérange en aucun cas pour la possibilité de visionnage des photos.