Que choisir comme objectif pour un EOS 30D

[Mark]

Je te déconseilles le Canon 28-135. J'en ai eu un (sur 20D) et j'ai fini par le revendre: piqué moyen et IS qui ne compense bien entendu pas le manque de lumière si le sujet bouge. Le problème est identique avec le 17-85/4.0-5.6

Le Tamron 28-75mm f/2.8 me parait un bien meilleur choix.

[edfred]

IS qui ne compense bien entendu pas le manque de lumière si le sujet bouge.

Salut, j'ai le 28/135 mais sur un 350D et j'en suis satisfait mais c'est vrai que l'IS sur le mouvement c'est pas le top, pour le statique, c'est quand-même super et le piqué sur 350 est + que correct (à mon avis)!

[joe]

Bonjour.
J'ai un 28-135 IS, avec mon 350 ca donne un "41-216". J'en suis plutot content et c'est l'objectif que je prends quand je veux partir leger. L'IS comme toute les stabilisations compense ton trembelement, et pas le bougé de la cible. Il a une position "semi-macro" qui dépanne.
Le seul défaut que je lui trouve est que dans la position verticale l'objectif s'etire car la bague de zoom manque de freinage.
Sinon aprés pour le sport j'ai un le 70-200 2.8 L qui est la vraiment autre chose et un 17-40 pour le grand angle equivalent a 28-64.
JE connais pas la gamme TAMRON, COSIKA ni SIGMA, les SIGMA ancien ont un progleme de compatibilité avec les derniers boitiers et les TAMRON ont pas (ou moins) se probleme peut etre car moins poussé au niveau electronique. Dans le neuf ces 3 marques ont des objectifs tout a fait correct equivalent au 28-135 canon mais sans IS mais souvent qui ouvre plus.
Il faut se rappeler que souvent les bas et millieu de gamme des constructeurs ont des faiblesses dans le rendu au diaf ouvert maxi.
Cordialement.
ps: Cet objectif était avant avec mon EOS5, comme souvent les objectifs restent les boitiers passe

[elprofessor]

Pour l'avoir eu je te déconseille le 17/85… manque de piqué, vignetage… pour un prix injustifié au vue de ses perfo'
Je l'ai revendu pour me prendre le 24-70 ex2,8 de chez Sigma et j'en suis vraiment hyper content et le prix est bien plus light…

J'ai en autre la combinaison 17/35 2,8-4 ex sigma + 24/70 2,8 ex sigma + 70/200 L canon et sincérement c que du top… j'ai un 20d mais kif kif au 30d

C mon avis perso après… et un avis perso reste un avis perso

[Gonzo]

Citation de Mark: Le Tamron 28-75mm f/2.8 me parait un bien meilleur choix.

C'est ce que je pense également. Et quel piqué magnifique. Sans oublier le Tamron 90mm f2,8 Macro (qui ne sert dailleurs pas qu'à faire de la macro) en sus du premier.

La preuve: 90mm f2,8 Macro - http://maphoto.info/5/B36502063.jpg

La photo est redimentionnée pour le forum évidemment.

Le 28-75 f2,8 :

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 57mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 400

et

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 37mm | 1/25s | f/8 | ISO 400

et

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 48mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 400

Avec flash Sigma 500DG Super. Le temps n'était pas au beau fixe ce jour là. Temps couvert.

[TransFXB]

Je te déconseilles le Canon 28-135.

Et bien moi je le conseille vraiment. Il est excellent pour ce qu'il est.
Bon objectif passe-partout, l'IS est un plus, l'USM aussi et le manque de netteté (ce n'est pas du "L", c'est certain) se corrige très bien avec un programme de retouche minimal.
D'ailleurs, il est obligatoire de faire une retouche avec nos réflex (sinon, il faut acheter un compact) et c'est d'autant plus vrai que l'on monte dans la gamme.