Que choisir? canon 70-200 is 2.8 ou 100-400 F4,5-5,6 L?

[meeko163]

Dans la même lignée, je suis fortement intéressé par un 70-200 L 2.8IS, justement pour une utilisation 'portrait-mariage' entre autre (sur le 5D).

Ayant eu dans les mains le 100-400, j'ai été assez rebuté par le système de pompe.... (mais pour le reste, quel bel objet!) c'est une sensation qui ne peut être que subjective de toute façon.

Tant qu'à rechercher un caillou pour de l'animalier, une focale fixe EF 300/4,0 L IS USM ou plutôt l'EF 400/5,6 L USM (entre 1300 et 1400€) sont tous deux forts sympathiques.
Pour répondre à votre question, le 70-200 2.8 sera toujours plus lumineux que le 100-400 (sauf si on colle un doubleur, là évidemment on dégrade).

Mon humble avis :
1. La polyvalence, la luminosité et l'excellence du 700-200 2.8 IS L en font une priorité.
2. Pour l'animalier s'orienter vers une focale fixe lumineuse est une option intéressante, le 400mm par exemple.
J'envisage justement ces achats et dans cet ordre. Ce qui signifie un peu de patience, puisque le budget global est plus important. On a rien sans rien.

Enfin, et personnellement c'est ce qui retarde mon achat du 70-200, la version actuelle du 70-200 2.8 IS date de 2001, et les stabilisateurs ont depuis progressé : à quand la nouvelle version, parce que si c'était pour 2009, je saurais me montrer patient. Quelqu'un aurait il l'info, ou à défaut, du flair ?