Que choisir ?

[Ricket]

Faut voir si tu veux changer/étendre ta plage focale, ou juste gagner en qualité.

A ta place je prendrais le couple Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [if] et Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS.
Niveau rapport qualité prix, difficile de faire mieux.

Avec ça tu te retrouves avec un zoom standard à tout faire lumineux et piqué, complété par un long télé stabilisé, le tout léger et compact.



Pour l'objectif macro, je ne pratique pas du tout, je vais donc laisser à d'autres le soin de te conseiller.

Re,

J'aimerais surtout gagner en qualité, maintenant si lors du choix du télé, je peux allonger un peu la plage focale, c'est tant mieux.

Le duo que tu proposes correspond très bien à mes besoins.

J'ai jeté un oeil du côté de chez Sigma, il y a aussi le 18-50 f/2,8 et le 17-70 f/2,8-4,5

Que pensez vous de ces deux objectifs ? par rapport à un Tamron 17-50 f/2,8 ...


Pour la macro, je regarde aussi, le Sigma 18-50 f/2,8 Macro à l'air pas mal, quelqu'un a t-il des retours d'expérience ?

Sinon il reste les bagues allonges Kenko à fixer sur mon 50 mm, j'aimerais des avis concernant cette solution.

Merci de ta participation et de tes conseils :thumbup:

[Do²]

A priori, de l'avis général, le Tamron est meilleur que les deux Sigma, mais je ne peux pas t'en dire plus, je n'ai eu l'occasion de tester que le Tamron et de façon très brève.
Ca fait juste pour te faire un comparatif complet...

Sinon pour la macro, même si ce n'est vraiment pas mon domaine...
Les objectifs zooms avec une mention macro ne sont pas de vrais objectifs macro, ils ont juste une distance de mise au point minimum plus courte que les autres (0,28cm pour le Sigma en question, il permet le rapport 1:5 à 50mm, alors qu'un vrai objectif macro permet un rapport 1:1).
Disons que c'est mieux que rien, moins bien que des bagues allonges, qui sont elles même moins bien qu'un vrai objectif macro.
Du moins au niveau du grossissement obtenu, après pour ce qui est de la qualité otpique, c'est au cas par cas, selon l'objectif.

[toma]

Juste une petite question,

Pourquoi es tu decu par le 18-55?

[Ricket]

Juste une petite question,

Pourquoi es tu decu par le 18-55?

Salut,

J'aimerais changer le 18-55 car je trouve qu'il manque d'ouverture et puis une focale fixe, c'est quand même autre chose ...

Il n'a pas le piqué du nouveau 18-55 IS aussi je trouve


Voilà, en gros pour moi le 18-55 est un objectif "de kit", ça peut faire de jolies photos mais sans plus.

[Ricket]

A priori, de l'avis général, le Tamron est meilleur que les deux Sigma, mais je ne peux pas t'en dire plus, je n'ai eu l'occasion de tester que le Tamron et de façon très brève.
Ca fait juste pour te faire un comparatif complet...

Sinon pour la macro, même si ce n'est vraiment pas mon domaine...
Les objectifs zooms avec une mention macro ne sont pas de vrais objectifs macro, ils ont juste une distance de mise au point minimum plus courte que les autres (0,28cm pour le Sigma en question, il permet le rapport 1:5 à 50mm, alors qu'un vrai objectif macro permet un rapport 1:1).
Disons que c'est mieux que rien, moins bien que des bagues allonges, qui sont elles même moins bien qu'un vrai objectif macro.
Du moins au niveau du grossissement obtenu, après pour ce qui est de la qualité otpique, c'est au cas par cas, selon l'objectif.

Merci pour les précisions :clap_1: